Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2018 (2-3393/2017;) ~ М-3500/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-341/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца Миллера Д.В. – Наткиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 января 2018 года гражданское дело по иску Миллера Д.В. к индивидуальному предпринимателю Витько Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Д.В. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Витько Е.Ю.

Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2017 года он приобрел в торговой точке ответчика, расположенной в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, смартфон Samsung A5 (2017) A520 Blue, серийный номер <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. К товару истец приобрел дополнительные аксессуары общей стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость товара составила <данные изъяты>. Через несколько часов эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток и обратился в торговую точку ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 03 октября 2017 года истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи, которая осталась без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара независимой организацией – авторизованным сервисным центром компании-производителя, который находится в г. Владивосток. Поскольку подобные сервисные центры занимаются ремонтом товара с недостатками, а не проверкой качества товара, истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» с заявлением о проведении экспертизы. Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2017 года № 049/01/00076 в результате экспертизы сотового телефона Samsung A5 (2017) A520 Blue, серийный номер <данные изъяты> обнаружена неисправность. В описательной части экспертного заключения экспертом указано, что телефон был полностью заряжен на 100% и в него вставлена сим-карта, однако после нескольких минут тестирования телефон самопроизвольно отключился. Также наблюдались следующие проблемы: неоднократная перезагрузка устройства, переставали работать нижние сенсорные кнопки, не обслуживает сети wi-fi, при попытке обнаружить сети также отключается. Внешних повреждений телефон не имеет. Гарантийная пломба на месте, следовательно, телефон не вскрывался.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 30 сентября 2017 года, заключенный между Миллером Д.В. и ИП Витько Е.Ю., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость смартфона Samsung A5 (2017) A520 Blue, серийный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> – стоимость дополнительных аксессуаров, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2017 года и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, а также взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До начала рассмотрения дела по существу ответчиком ИП Витько Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с желанием сторон заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что с даты утверждения судом мирового соглашения договор купли-продажи телефонного аппарата от 30 сентября 2017 года считается расторгнутым. В течение трех дней с даты утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ответчик выплачивает в возмещение стоимости телефонного аппарата уплаченную сумму в размере <данные изъяты>. Одновременно с указанной суммой ответчик возмещает истцу неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату экспертизы в общей сумме <данные изъяты>. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу, в размере, превышающем сумму, указанную в мировом соглашении. Истец обязуется вернуть ответчику телефонный аппарат Samsung A5 (2017) A520 Blue, IMEI <данные изъяты>, в течение трех дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, обратившись для этого по месту приобретения телефона.

Обсудив условия мирового соглашения, выслушав представителя истца, пояснившего о согласии с условиями мирового соглашения и просившего о его утверждении судом, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано ответчиком ИП Витько Е.Ю. и представителем истца Миллера Д.В. – Наткиной Ю.С., действующей в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца и ответчику известны и им понятны, что следует из текста ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-341/2018 по иску Миллера Д.В. к индивидуальному предпринимателю Витько Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа мировое соглашение, заключенное между истцом Миллером Д.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Витько Е.Ю., в соответствии с которым стороны договорились о том, что:

Истец Миллер Д.В. отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Витько Е.Ю. расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа.

С даты утверждения судом настоящего мирового соглашения договор купли-продажи телефонного аппарата Samsung A5 (2017) A520 Blue, IMEI <данные изъяты>, заключенный 30 сентября 2017 года между Миллером Д.В. и индивидуальным предпринимателем Витько Е.Ю. считается расторгнутым.

Ответчик индивидуальный предприниматель Витько <данные изъяты> в течение 3 (трех) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется выплатить истцу Миллеру Д.В. уплаченную по договору купли-продажи от 30 сентября 2017 года стоимость телефонного аппарата в размере <данные изъяты>, а также неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на проведение экспертизы в общей сумме <данные изъяты>, а всего обязуется выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет истца № <данные изъяты>, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк России г. Магадан, <данные изъяты>.

Истец Миллер Д.В. в течение 3 (трех) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется вернуть ответчику телефонный аппарат Samsung A5 (2017) A520 Blue, IMEI <данные изъяты>, путем передачи в торговую точку ИП Витько Е.Ю. по месту приобретения товара, расположенную в <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий и сроков мирового соглашения со стороны ответчика истцу будет выдан судом исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Витько Е.Ю. в пользу Миллера Д.В. уплаченной по договору купли-продажи от 30 сентября 2017 года стоимости телефонного аппарата в размере <данные изъяты>, а также неустойки, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы в общей сумме <данные изъяты>, а всего о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий и сроков мирового соглашения со стороны истца ответчику будет выдан судом исполнительный лист об обязании Миллера Д.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Витько Е.Ю. телефонный аппарат Samsung A5 (2017) A520 Blue, IMEI <данные изъяты>, путем передачи в торговую точку ИП Витько Е.Ю. по месту приобретения товара, расположенную в <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

Разъяснить истцу Миллеру Д.В., что повторное обращение в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Миллера Д.В. к индивидуальному предпринимателю Витько Е.Ю о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Н.К. Романчук