Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-48/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 05 мая 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого Глушко А.В.,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михайлусова И.И.,

защитника Колесникова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Заднеулица В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

1) Глушко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) Михайлусова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушко А.В.совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Глушко А.В. находился в домовладении Михайлусова И.И. по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж домовладения № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Глушко А.В. и Михайлусов И.И., реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, зашли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стараясь быть никем незамеченными, Глушко А.В. и Михайлусов И.И. подошли к воротам гаража указанного домовладения, и последний с ворот снял крепление навесного замка. После этого Глушко А.В. совместно с Михайлусовым И.И. незаконно проникли в гараж, где обнаружили и <данные изъяты> похитили, засыпав в четыре полимерных мешка, 200 кг зерна пшеницы, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Заднеулица В.Ф. С похищенным Глушко А.В. и Михайлусов И.И. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Глушко А.В. причинил потерпевшему Заднеулица В.Ф. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Михайлусов И.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Михайлусов И.И. находился в домовладении № по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж домовладения № по <адрес>.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Михайлусов И.И., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в 23 часа, предварительно взяв с собой шесть полимерных мешков, зашел во двор домовладения № по <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стараясь быть никем незамеченным, Михайлусов И.И. подошел к гаражу указанного домовладения, снял с ворот крепления навесного замка и незаконно проник в гараж, где обнаружил и <данные изъяты> похитил, засыпав в шесть полимерных мешков, 300 кг зерна пшеницы, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Заднеулица В.Ф. Похищенное зерно пшеницы Михайлусов И.И. вынес со двора, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Михайлусова И.И. Заднеулица В.Ф. причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

2) Кроме того, Михайлусов И.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Михайлусов И.И. совместно со знакомым ему Глушко А.В. находился в домовладения № по <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж домовладения № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Михайлусов И.И. и Глушко А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, предварительно взяв с собою четыре полимерных мешка, зашли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стараясь быть никем незамеченными, Михайлусов И.И. и Глушко А.В. подошли к воротам гаража указанного домовладения, и Михайлусов И.И. с ворот снял крепление навесного замка. После этого Михайлусов И.И. совместно с Глушко А.В. незаконно проникли в гараж, где обнаружили и <данные изъяты> похитили, засыпав в четыре полимерных мешка, 200 кг зерна пшеницы, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Заднеулица В.Ф. С похищенным Михайлусов И.И. и Глушко А.В. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Михайлусов И.И. причинил потерпевшему Заднеулица В.Ф. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые: Глушко А.В. и Михайлусов И.И. (каждый) признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимые: Глушко А.В. и Михайлусов И.И. (каждый) заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 220-223, 224-227),поддержанное каждым подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны, и каждый отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитников: Моисеевой Г.И. и Колесникова С.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании потерпевший Заднеулица В.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивал на строгой мере наказания подсудимых.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные Глушко А.В. и Михайлусову И.И. (каждому), с которыми каждый подсудимый согласился, являются в полной мере обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При этомполностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимых (каждого) без проведения судебного разбирательства в общем порядке.В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Глушко А.В., его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Глушко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Михайлусова И.И., его действия по предъявленным ему обвинениям суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступлений, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по второму эпизоду преступлений, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Михайлусовым И.И., по обоим эпизодам преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимых, согласно которым Глушко А.В. и Михайлусов И.И. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 180, 194), Михайлусов И.И. по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 257), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоят (л.д. 182, 198), привлекались к административной ответственности (л.д. 189, 202), Глушко А.В. не судимый (л.д. 187), Михайлусов И.И. судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушко А.В. в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глушко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлусова И.И. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлусова И.И. по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимых, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание подсудимым Глушко А.В. и Михайлусову И.И. (по обоим эпизодам преступлений) по настоящему приговору в виде обязательных работ.

В преступных деяниях подсудимого Михайлусова И.И. усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных преступлений Глушко А.В. и Михайлусову И.И. (по обоим эпизодам преступлений).

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, участвующих в деле в качестве защитников по назначению(на предварительном следствии в сумме 4 400 руб. (л.д. 228-229),в судебном заседании в сумме 1 100 руб.),которыев силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания со снятием судимости лица, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены ими до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым назначено наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы, или применена отсрочка отбывания наказания.

Учитывая, что Михайлусов И.И. (по первому эпизоду преступлений) осужден за преступление, совершенное им до дня вступления вышеуказанного Постановления в законную силу, к наказанию, не связанному с лишением свободы, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Михайлусова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод преступлений), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основаниип. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Михайлусова И.И. освободить со снятием судимости.

Михайлусова И.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод преступлений), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глушко А.В. и Михайлусову И.И. (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1) зерна пшеницы в количестве 54 кг и 27 кг, хранящиеся под сохранной распиской у Заднеулица В.Ф., возвратить по принадлежности – Заднеулица В.Ф..

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, участвующих в деле в качестве защитников по назначению(на предварительном следствии в сумме 4 400 руб. (л.д. 228-229),в судебном заседании в сумме 1 100 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко