Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2016 ~ М-883/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«14» декабря 2016 года                                                            с. Красногвардейское

                                                                                                   Ставропольский край

               Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В., ознакомившись с материалами искового заявления АО «Райффайзенбанк» к Меркулов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

            АО «Райффайзенбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Меркулов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Истец просит взыскать с Меркулов А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> три копейки.

       Взыскать с Меркулов А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>).

       Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

       Изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим возвращению заявителю.

       Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что к исковому заявлению не приложена копия паспорта заемщика Меркулов А.В., а приложена копия паспорта совершенно другого человека ФИО1, который не имеет к данному делу ни какого отношения, то есть в подтверждение того, что именно Меркулов А.В., согласно паспорта гражданина РФ, был выдан кредит № от 18.04.2013 года, доказательств не имеется.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Меркулов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

      Руководствуясь ст. 136, 224, 225, п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Меркулов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить.

Разьяснить заявителю ч.3 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

          На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья:                                                     Т.В. Самойлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>