Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 (12-485/2017;) от 25.12.2017

Дело №12-30/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года судья Центрального районного суда г.Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Колесник Ларисы Витальевны на постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 г. по делу №106/2017 о назначении административного наказания по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 г. Колесник Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 33.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению от 29.03.2017 г., 03.03.2017г. в 12 час. 00 мин. установлено, что на территории, прилегающей к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, складирован различного рода мусор, отходы строительного материала, что свидетельствует о несоблюдении Колесник Л.В. п.2.2, абз. 1.4 п. 3.2, п. 3.6.1, п. 6.1., п. 8.11 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №190-II.

Как следует из материалов дела Колесник Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», как правообладатель земельного участка.

В жалобе, поданной в суд, Колесник Л.В. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так как являлась защитником лица, в отношении которого должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, действующим на основании доверенности.

В судебном заседании Колесник Л.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г.Воронеж, действующая на основании доверенности, Меркулова Т.В. просила оставить жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на оспаривание.

Изучив представленные материалы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 г. Колесник Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 33.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению от 29.03.2017 г., 03.03.2017г. в 12 час. 00 мин. установлено, что на территории, прилегающей к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, складирован различного рода мусор, отходы строительного материала, что свидетельствует о несоблюдении Колесник Л.В. п.2.2, абз. 1.4 п. 3.2, п. 3.6.1, п. 6.1., п. 8.11 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №190-II.

Несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, (в ред. закона Воронежской области от 30.11.2015 N 167-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В данном случае Колесник Л.В. в вину вменяются действия как участнику общественных отношений в области благоустройства территории, такие как факт складирования различного рода мусора, отходов строительного материала на земельном участке по адресу <адрес>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Колесник Л.В. вину в совершении правонарушения не признала, указывая, что на составление протокола явилась как защитник лица, в отношении которого должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В обоснование жалобы суду представлена копия жалобы ФИО1 на действия ФИО2 (л.д. 34), копия ответа Управы Центрального района г. Воронежа от 23.12.2016 г. на жалобу ФИО1 (л.д. 35-36), уведомление, направленное в адрес ФИО2 (л.д. 37-38), выписка из ЕГРПН (л.д. 39-44), доверенность от имени ФИО2 на Колесник Л.В. (л.д. 45), из которых следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО1 с заявлением о необходимости принятия мер к ФИО2, проживающей по <адрес>.

О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении Управа Центрального района городского округа город Воронеж уведомляла ФИО2

23.12.2016 года в адрес ФИО1 Управой Центрального района городского округа город Воронеж направлен мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы, в котором, в том числе содержится указание о том, что ФИО2 вручено уведомление о необходимости явки в Управу района для составления протокола об административном правонарушении.

Полномочия Колесник Л.В. представлять интересы ФИО2 подтверждаются доверенностью от 20.08.2014 года, выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что Колесник Л.В. не является лицом, в отношении которого разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, постановление в отношении Колесник Л.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Колесник Л.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Оспариваемое постановление вынесено 29.03.2017 г.

С настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа Колесник Л.В. обратилась 25.12.2017 г.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Колесник Л.В. указывает, что об оспариваемом постановлении узнала 19.12.2017 г., когда на электронную почту пришло уведомление об имеющейся задолженности (л.д. 33), копию постановления получила 21.12.2017 г. (л.д. 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом судьи.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой, так как в судебном заседании установлено, что Колесник Л.В. при привлечении к административной ответственности не присутствовала, не могла знать, что в отношении нее составлен административный материал.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Колесник Ларисы Витальевны о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 г. по делу №106/2017 о назначении административного наказания по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» удовлетворить.

Восстановить Колесник Ларисе Витальевне пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 г. по делу №106/2017 о назначении административного наказания по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 г. по делу №106/2017 о назначении административного наказания по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Колесник Ларисы Витальевны по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 25.11.2016) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного постановления.

Судья: Е.С. Шумейко