Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-139/2015;) от 16.12.2015

Судья Альянова Е.Л. Дело 12-1/2016

РЕШЕНИЕ

15 января 2016 РіРѕРґР°     Рі. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе МСИ на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 03 декабря 2015 года МСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, МСИ ссылается на то, что административного правонарушения не совершал.

Приводит доводы о том, что работники полиции, допрошенные судьей в качестве свидетелей его оговаривают, поскольку заинтересованы в привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, указывает на то, что не мог выражаться нецензурной бранью <...>.2015 в 10 часов 30 минут по указанному в протоколе адресу, т.к. в 8 часов 50 минут вошел в здание полиции и оттуда не выходил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что МСИ привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, выразившегося в том, что <...>.2015 в 10 часов 30 минут, находясь около дома № <...> на улице <...> г. Ливны Орловской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Вина МСИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 57 ОР № <...> по делу об административном правонарушении от <...>.2015 (л.д.2); протоколом задержания от <...>.2015 (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции от <...>.2015 (л.д. 4, 5, 6); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении КАА, свидетелей КАИ, ГЯИ, допрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и согласно которым МСИ <...>.2015, находясь возле дома № <...> по улице <...>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях МСИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено МСИ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности МСИ, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы МСИ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы МСИ о том, что он не мог выражаться нецензурной бранью <...>.2015 в 10 часов 30 минут по указанному в протоколе адресу, т.к. в 8 часов 50 минут вошел в здание полиции и оттуда не выходил, не опровергает вывод судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, который был сделан на основании оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу МСИ – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

областного суда И.Н. Сабаева