Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5964/2018 от 16.01.2018

Судья Жане Х.А. к делу N 33-5964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шишко < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Бутенко Н.В. на решение Тимашевского районного суда от 24 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Тимашевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и Шишко А.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2017 г. между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района и Шишко А.И. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100012077 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. При этом Шишко А.И. принадлежит на праве собственности дорога протяженностью <...> кв.м. по адресу: <...>, и нежилое здание площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. По мнению прокурора, указанный договор аренды земельного участка является незаконным, поскольку предоставление земельного участка осуществлялось на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов. При этом договор не содержит ссылки на статью 39.20 Земельного кодекса РФ, устанавливающую особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. Иные основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, органом местного самоуправления Шишко А.И. отсутствовали. Согласно заключению отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, площадь испрашиваемого земельного участка составляет <...> кв.м., площадь застройки – <...> кв.м. В тоже время площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенного на нем здания, сооружения, составляет не более <...> кв.м., использование земельного участка площадью <...> кв.м. является нерациональным.

В связи с чем, прокурор просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10 июля 2017 г. N 3100012077, заключенный между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района и Шишко А.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Тимашевского районного суда от 24 ноября 2017 г. иск прокурора удовлетворен.

Шишко А.И., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Шишко А.И. на основании доверенности Бутенко Н.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Руденко М.В., представителя администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании доверенности Дивисенко Т.Е., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 г. между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района и Шишко А.И. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N3100012077 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <...>

Предоставление земельного участка по договору аренды осуществлено на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в связи с принадлежностью Шишко А.И. на праве собственности дороги протяженностью <...> кв.м. по адресу: <...> и нежилого здания площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Иных оснований для предоставления Шишко А.И. земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ не установлено.

В тоже время согласно заключению отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, площадь испрашиваемого земельного участка составляет <...> кв.м., площадь застройки – <...> кв.м.

В соответствии со статьей 40.2 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», до 1 января 2020 г. исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований земельного законодательства ответчику предоставлен земельный участок, площадь которого значительно превышает параметры отвода земельного участка по объектом недвижимости, принадлежащем Шишко А.В.

Сделка, при совершении которой нарушен выраженный запрет, установленный законом (в рассматриваемом случае части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), является ничтожной как посягающая на публичные интересы, и подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении прокурора следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что постановления администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 24 января 2017 г. N 39 о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 38557 кв.м. в кадастровом квартале <...> по адресу: <...> и от 5 июня 2017 г. N 485 о внесении изменений в указанное постановление от 24 января 2017 г. N 39, послужившие основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка, отменены постановлением администрации Тимашевского городского поселения от 5 сентября 2017 г. N 777 в порядке самоконтроля.

При этом доводы ответчика об оспаривании указанных ненормативных актов органа местного самоуправления в судебном порядке и необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения соответствующих административных исков по существу не принимаются судебной коллегией.

Прокурором предъявлен иск в суд ввиду нарушений требований земельного законодательства при предоставлении ответчику земельного участка органом местного самоуправления. Обоснованность доводов прокурора была подтверждена в ходе судебного разбирательства, что и послужило основанием для удовлетворения требований прокурора судом.

При этом выводы суда первой инстанции не находятся в зависимости исключительно от факта признания незаконными постановлений органа местного самоуправления. В связи с чем, даже сохранение юридической силы таковых само по себе не является достаточным основанием для отклонения требований прокурора.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шишко < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Бутенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: