Решение по делу № 2-4/2015 (2-533/2014;) ~ М-598/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь 27 февраля 2015 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ОИК-19 КП-20 ФИО2 по <адрес> о наложения взыскания, в виде выговора за невыполнение доклада,

У с т а н о в и л:

ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ ОИК-19 КП-20 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложения взыскания, в виде устного выговора за невыполнение доклада. В обосновании жалобы пояснил, что согласно его графика рабочего времени, рабочий день у него начинается в 9.00ч., заканчивается в 17.00ч.. Начальник учреждения прибыл в расположение общежития в 8.30ч., то есть в то время, когда он еще не приступил к своим должностным обязанностям. Время прибытия начальника зафиксировано на видео-регистратор и камеры видеонаблюдения установленные в общежитии. Просит: наложенное на него взыскание в виде выговора отменить, признать действия начальника КП-20 не законными.

В судебном заседании с использованием средств системы видеоконференцсвязи заявитель ФИО3 требования указанные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что рабочее время регламентировано трудовым законодательством 40 часов в неделю. Он был официально трудоустроен дневальным в общежитии № КП-20, к выполнению своих трудовых обязанностей он приступал с 9.00ч. и работал до 17.00ч. Начальник КП-20 ДД.ММ.ГГГГ пришел в общежитие в 8.20ч., то есть когда он еще не приступил к своим должностным обязанностям дневального. Согласно штатному расписанию на каждое общежитие должно быть 3 дневальных, которые работают по 8 часов в сутки. Считает, что иное установленное администрацией колонии время является нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-19 КП-20 ФИО2 по <адрес> ФИО5 пояснил, что с обстоятельствами указанными в жалобе ФИО3 не согласны. ФИО3 действительно был официально трудоустроен дневальным общежития, его рабочее время с 9.00ч. до 17.00ч.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был приступить к своим должностным обязанностям с 8.00ч., его рабочий день заканчивался в 18.00 ч.. В нерабочее время осужденные не должны делать доклад. Документально подтвердить то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. должен был приступить к своим должностным обязанностям дневального с 08.00ч. и о том, что ФИО3 был поставлен об этом в известность, не может.

Оценив пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов личного дела осужденного ФИО3 следует, что постановлением начальника ФКУ ОИК-19/20 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 объявлен выговор, за то - что в 8.15ч. осужденный ФИО3 трудоустроенный дневальным по общежитию №1, при обходе начальником КП-20 общежития № не произвел доклад в установленной форме тем самым нарушил Приказ № МЮРФ от ДД.ММ.ГГГГ параграф 3 п.14 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Данный факт подтверждается рапортами сотрудниковФКУ ОИК-19 КП-20 ФИО2 по <адрес>: ФИО6, ФИО7 и актом о нарушении правил внутреннего распорядка. В своих пояснениях ФИО3 факт допущенного нарушения не признает, объясняя свои действия аналогичными жалобе обстоятельствами. Из справки инспектора ГСЗ КП-20 следует, что ФИО3 трудоустроен в бригаду ХЛО дневальным. Согласно копии приложения № к инструкции ….. в обязанности дневального по общежитию входит при посещении общежития лицами начальствующего состава докладывать им о численности содержащихся в общежитии и где они находятся в данное время.

Учитывая, что обязанность делать доклад является трудовой, что следует из пояснений сторон и представленных документов, то данная обязанность должна исполняться только в рабочее время. Из постановления следует, что посещение общежития начальником колонии имело место в 8ч. 15мин. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в это время уже началась дежурная смена ФИО3 не представлено. При этом в своих письменных объяснениях ФИО3 ссылался именно на данное обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника ФКУ ОИК-19 КП-20 ФИО2 по <адрес> от 30.10.2014г. о наложения ФИО3 взыскания, в виде устного выговора за невыполнение доклада признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Л.А. Пьянков