Решение по делу № 2-8677/2016 от 30.08.2016

К делу № 2-8677/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                 г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи           Е.В.Ерошенко,
при секретаре                       А.В. Агеевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Металлопоставка», Шемонаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ООО «Металлопоставка», Шемонаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Металлопоставка» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 24,5% годовых, сроком до <дата> Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушатся, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с п. 2.6 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от <дата>, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.7 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 кредитного договора № от <дата>, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>.составляет <данные изъяты>, из которых: 958 329 – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

В обеспечение исполнения ООО «Металлопоставка» обязательств по кредитному договору № от <дата>, истцом были заключены договоры поручительства № с ответчиком Шемонаевым С.В. в соответствии с которым, он взял на себя обязательство нести с ООО «Металлопоставка» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Металлопоставка» обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был. Истец просит суд взыскать с ООО «Металлопоставка», Шемонаева С.В. солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о слушании дела судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – ООО «Металлопоставка», Шемонаев С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на <дата> и <дата> было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств влечет обязанность последнего уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с положениями части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Металлопоставка» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 24,5% годовых, сроком до <дата> (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.6 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от <дата>, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.7 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 кредитного договора № от <дата>, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

В обеспечение исполнения ООО «Металлопоставка» обязательств по кредитному договору № от <дата>, истцом были заключены договоры поручительства №/п1 с ответчиком Шемонаевым С.В. в соответствии с которым, он взял на себя обязательство нести с ООО «Металлопоставка» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Металлопоставка» обязательств по кредитному договору № от <дата> (л.д. 14).

В адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 4).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, соответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ <дата>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Металлопоставка», Шемонаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Металлопоставка», Шемонаева С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты.

Взыскать с ООО «Металлопоставка» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

Взыскать с Шемонаева С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года.