Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2011 ~ М-2219/2011 от 05.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 мая 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабакова А.А., Кабаковой Т.В. администрации Ленинского района города Екатеринбурга, о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова А.А., Кабакова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании за ним права пользования на комнату 0000 и о возложении на администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Уральский ДСК» Кабакову А.А. была предоставлена комната 0000 в общежитии по <адрес>, был заключен соответствующий договор на право пользования данной комнатой. А период проживания в общежитии он неоднократно переселялся из комнаты в комнату по распоряжению коменданта, так в январе 2005 года он был заселен в комнату 0000, в октябре 2005 года – в комнату 0000, в ноябре 2007 года в комнату 0000. Кабакова Т.В. вселена в комнату 0000 общежитие в связи с трудовыми отношениями с Военным комиссариатом Ленинского района города Екатеринбурга в 2006 году Екатеринбурга. После регистрации брака истцы проживают в комнате 0000 до настоящего времени. Истцы систематически и в полном объеме исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, на имя каждого был открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг. Однако после снятия статуса общежития и передачи дома в муниципальную собственность договора социального найма с ними так и не было заключено

Представитель администрации Ленинского района города Екатеринбурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, учитывая мнения истцов суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется действующим законодательством.

Вместе с тем в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Жилой <адрес> находился в государственной собственности в ведении ЗАО «Уральский домостроительный комбинат» и использовался в качестве общежития. Постановлением Главы г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 0000 дом по <адрес> передан в муниципальную собственность. Постановлением Главы г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 0000 названный жилой дом был исключен из числа общежитий и на ЗАО «УК РЭМП Ленинского района» возложена обязанность подготовить и предоставить в администрацию Ленинского района списки граждан, зарегистрированных и проживающих в указанном доме по установленной форме для принятия распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, включенных в данные списки, а на администрацию Ленинского района возложена обязанность по заключению договора социального найма.

Как видно из трудовой книжки Кабакова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Уральский ДСК», в связи с трудовыми отношениями ЗАО «Уральский ДСК» предоставил ему в пользование жилую комнату.

Помимо этого, как следует из пояснений истцов Кабакова Т.В. (ранее Самаркина) состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом Ленинского района г.Екатеринбурга. В 2006 г. по договоренности между военным комиссариатом Ленинского района г.Екатеринбурга и ООО ПЖРУ ДСК Кабакова Т.В. была вселена в общежитие по адресу: <адрес> и ей предоставлена комната 0000.

Между Кабаковым А.А. и Кабаковой Т.В. зарегистрирован брак, и они до настоящего времени проживают в комнате 0000.

Таким образом, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Кабаков АА. в общежитие был вселен уполномоченным лицом (ЗАО «Уральский ДСК») в установленном порядке и на законных основаниях (в связи с трудовыми отношениями), после регистрации брака истцы до настоящего времени проживают в комнате <адрес>.

После снятия статуса общежития с указанного жилого дома и принятия его в муниципальную собственность истцы продолжили свое проживание в комнате 0000 данного жилого дома, а также систематически и в полном объеме исполняли обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцы других жилых помещений на праве собственности или по договору найма не имеют.

Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также отвечают требованиям относимости и допустимости. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, в нарушении ст.56,57 ГПК РФ, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, доводы истцов о том, что они приобрели право пользования комнатой 0000 в <адрес> являются обоснованными, а соответствующие их требования о признании права пользования на указанную комнату – правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к отношениям по пользованию истцами комнатой № <адрес> норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом этого, а также принимая во внимание установленный факт передачи жилого <адрес>, в том числе и находящегося в нем спорного жилого помещения, из государственной в муниципальную собственность, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истцов об обязанности администрации Ленинского района г. Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма на комнату 0000 в названном жилом доме.

При этом суд учитывает, что такая обязанность у администрации Ленинского района г. Екатеринбурга фактически предусмотрена постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 5).

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабакова А.А., Кабаковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Кабаковым А.А., Кабаковой Т.В. право пользования жилым помещением <адрес>.

Обязать администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга заключить с Кабакова А.А., Кабаковой Т.В. договор социального найма на жилое помещение <адрес>.

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: