Решение по делу № 2-3023/2014 ~ М-3028/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                                                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2014 по иску МИ ФНС России +++ по *** к Гавриленко М.В. о взыскании задолженности,

Установил:

. МИ ФНС России +++ по *** Р.Н.. в обоснование исковых требований указала, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязана уплачивать налоги. Задолженность по уплате ЕСН, НДФЛ образовалась до хх.хх.хххх года. Просила восстановить пропущенный срок, взыскать с Гавриленко М.В. задолженность в общем размере +++ рублей, в том числе: штрафы по налогу с продаж в размере +++ рублей; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере +++ рублей (недоимка +++ рублей, пени +++ рублей), по НДС в размере +++ рублей (пени +++ рублей, штрафы +++ рублей); по НДФЛ в размере +++ рублей (недоимка +++ руб., пени +++ руб.); по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере +++ рублей (пени +++ рублей и штрафы +++ рублей).

В судебное заседание представитель истца МИ ФНС России +++ по *** не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Налоговые органы, на основании статьи 30 НК РФ, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 235 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (часть вторая в ред. Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 244 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Согласно Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, глава 24 НК РФ - единый социальный налог, утратила силу с 1 января 2010 года.

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет установлен ст. 174 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как и не предусмотрена и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, ответчик Гавриленко М.В. в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлась плательщиком налогов.

Ответчику направлялись требования об уплате налогов, штрафов, пени со сроком уплаты до хх.хх.хххх.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с иском к Гавриленко М.В. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до хх.хх.хххх г.

Как следует из искового заявления, налоговый орган обратился в *** городской суд с данным заявлением хх.хх.хххх г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока взыскания задолженности, указанной в иске, оснований к восстановлению пропущенного срока подачи заявления в суд, не установлено.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд признает, что истцом утрачена возможность взыскания с Гавриленко М.В. задолженности в размере +++ рублей, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России +++ по *** к Гавриленко М.В. о взыскании задолженности в размере +++ рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

       Председательствующий судья                             И.В. Балаганская Решение вступило в законную силу: 25.11.2014 г.