<данные изъяты> |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
12 июля 2018 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего Занина К.А.,
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Гнедовой <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Стручкова обратилась в суд с иском, в котором указала, что Гнедовой за период с 1 января 2016 года по 29 февраля 2016 года излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
В связи с этим представитель истца Стручкова просила суд взыскать с Гнедовой в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 7177 рублей.
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и в направленном в суд заявлении просила принять ее отказ от исковых требований к Гнедовой, поскольку последняя добровольно исполнила обязательства по возвращению в полном объеме задолженности. При этом она указала, что положения ст.221 ГПК РФ ей известны.
Гнедоватакже надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла.
Рассмотрев отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а поэтому отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд
определил:
Принять отказ от иска представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Гнедовой <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу К.А. Занин
<данные изъяты>а
<данные изъяты> |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
12 июля 2018 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего Занина К.А.,
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Гнедовой <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Стручкова обратилась в суд с иском, в котором указала, что Гнедовой за период с 1 января 2016 года по 29 февраля 2016 года излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
В связи с этим представитель истца Стручкова просила суд взыскать с Гнедовой в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 7177 рублей.
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и в направленном в суд заявлении просила принять ее отказ от исковых требований к Гнедовой, поскольку последняя добровольно исполнила обязательства по возвращению в полном объеме задолженности. При этом она указала, что положения ст.221 ГПК РФ ей известны.
Гнедоватакже надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла.
Рассмотрев отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а поэтому отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд
определил:
Принять отказ от иска представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Гнедовой <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу К.А. Занин
<данные изъяты>а