Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2018 от 30.08.2018

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2

адвоката Лемешко М.С.,

подсудимого Круглова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Круглова О. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Германия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов одного несовершеннолетнегоребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

<дата обезличена> Петровским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года.

постановлением от <дата обезличена> Петровским районным судом <адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц.

постановлением от <дата обезличена> Петровским районным судом <адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц.

постановлением от <дата обезличена> Петровским районным судом <адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц;

снят с учета 18.08.2018г. в связи с истечением испытательного срока

<дата обезличена> осужден Петровским м/с с/у <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 10.10.2016г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 5 месяцев 11 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,

УСТАНОВИЛ:

Круглов О.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от <дата обезличена>).

Круглов Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от <дата обезличена>).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Круглов О.С., <дата обезличена>, в утреннее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь между 4 и 5 боксом станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем обмана, под предлогом приобретения автомобильной запчасти – рулевой рейки и дальнейшей установки на автомобиль принадлежащий Потерпевший №2, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных мотивов убедил ранее незнакомого ему Потерпевший №2, передать ему денежные средства в сумме 25000 рублей, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля. Потерпевший №2, введенный в заблуждение, не осознавая о преступных намерениях Круглова О.С., находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес обезличен> добровольно передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей Круглову О.С. После чего, Круглов О.С., не желая выполнять взятые на себя обязательства, незаконно завладел принадлежащими денежными средствами Потерпевший №2, и обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, чем причинил имущественный вред Потерпевший №2 на сумму 25 00 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он, же Круглов О.С. <дата обезличена> примерно в обеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных мотивов под предлогом ремонта автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, и убедил последнего перечислить денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве предоплаты за осуществление предоставляемых услуг по ремонту автомобиля, заранее не собираясь выполнять взятые на себя данные обязательства.

<дата обезличена>, в 20 часов 27 минут, Потерпевший №1, не осознавая преступных намерений Круглова О.С. с оформленной на его имя со счета банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России»
<номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил, на банковскую карту публичного акционерного общества Сбербанка России <номер обезличен>, оформленную на имя Кругловой Т.А., денежные средства в сумме 6000 рублей и которая находилась в пользовании Круглова О.С. Последний незаконно завладев похищенными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Круглов О.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Круглов О.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела, просил назначить наказание в виде обязательных работ, также указал, что на исковых требованиях не настаивает, ущерб возмещен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевший Самарин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель Петрова Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал Круглов О.С. обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия Круглова О.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), так как своими умышленными действиями он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия Круглова О.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), так как своими умышленными действиями он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, так как у потерпевшего Потерпевший №1 нет постоянного источника дохода.

При определении вида и размера наказания Круглову О.С. суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по эпизодам преступлений от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что по приговору Петровского районного суда <адрес обезличен> от 24.05.2016г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года частично не отбыто, суд применяет положенияст.70, 71 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности в совокупности, состояния здоровья, мнения потерпевших, а так же того обстоятельства, что Круглов О.С. судим за преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Петровского районного суда <адрес обезличен> от 18.05.2016г. и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Круглову О.С наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

При определении наказания Круглову О.С., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания Круглову О.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных Кругловым О.С. преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

<дата обезличена> Потерпевший №2 постановлением старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> Когуашвили В.Ш., признан гражданским истцом на сумму 25 000 рублей.

Судом установлено, что Круглов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в размере 25000 рублей.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию в размере 25 000 рублей, причиненного Потерпевший №2 ущерба за счет виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглова О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Круглова О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Круглову О. С. меру наказания в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 24.05.2016г. и определить Круглову О. С. два года два месяца 20 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Круглову О. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Круглова О. С. обязанность в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.71 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 24.05.2016г. в виде 30 дней.

Зачесть Круглову О. С. в срок отбывания дополнительного наказания отбытые 1 год 6 месяцев 19 дней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приговор от <дата обезличена> Петровского районного суда <адрес обезличен> – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Круглова О. С. – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью и взыскать с Круглова О.С. в пользу Потерпевший №2 25 000 рублей сумму причиненного ущерба.

Вещественные доказательства – отчет по счету карты Сбербанк России <номер обезличен> от <дата обезличена>, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая