Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2021 ~ М-2336/2021 от 30.04.2021

Дело №2-3288/2021                                                                       строка 2.203

УИД: 36RS0004-01-2021-003328-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Петрухиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (ранее общество с ограниченной ответственностью) «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 25 января 2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО8 (заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита №183-А-09-19 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 582 045 рублей на срок до 24 января 2025 г., включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25 февраля 2019 г. установлена в размере 27.9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26 февраля 2019 г. установлена в размере 15.9% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства - №.

В настоящее время, согласно пункту 7.1.5.4. общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - № перемещен на специализированную стоянку банка в г. Воронеж.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истцу стало известно, что заемщик - ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако задолженность по кредитному договору перед истцом до настоящего времени не погашена.

В связи с отсутствием достоверных данных о возможных наследниках заемщика, истец предполагает, что ответчиком по настоящему иску необходимо считать Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, принимая также во внимание, что в открытых источниках – Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты данные об открытии наследственного дела по факту смерти ФИО10 отсутствуют.

По информации, полученной от супруги умершего заемщика ФИО11 – Петрухиной Светланы Ивановны в права наследования она вступать не планирует.

Всего по состоянию на 13 января 2021 г. сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 506 466 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 480 674 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 684 рубля 16 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 108 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При этом у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - №. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена его залоговая стоимость в размере 339 812 рублей 20 копеек, т.е. стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №183-А-09-19 от 25 января 2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №183-А-09-19 от 25 января 2019 г. по состоянию на 13 января 2021 г. в размере 506 466 рублей 46 копеек, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 января 2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно;

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 339 812 рублей 20 копеек;

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 264 рубля 67 копеек.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (т.1 л.д.126-128) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Петрухина Светлана Ивановна. Однако исковые требования истцом уточнены не были, каких-либо требований к Петрухиной Светлане Ивановне не заявлено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Экспобанк».

    Ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменные возражения (т.1 л.д.86-89), в которых обратил внимание суда на то, что заложенный по договору автомобиль уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, право собственности на него прекращено и автомобиль не унаследован Российской Федерацией. В возражениях также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчик Петрухина С.И. и третье лицо Дегтярева Г.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Факт заключения кредитного договора от 25 января 2019 г. №183-А-09-19 между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО12 (заемщик), в обеспечение которого в залог в пользу ООО «Экспобанк» передан автомобиль: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства - №, полностью подтверждается представленными документами (т.1 л.д.15-30) и кем-либо в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно представленным ответчиком сведениям из открытых источников (официальный сайт Госавтоинспекции) 27 августа 2020 г. автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - №, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание) с полной деформацией кузова (т.1 л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (т.1 л.д.81-82).

После его смерти обязательства по кредитному договору на стороне заемщика не исполнялись, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 506 466 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 480 674 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 684 рубля 16 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 108 рублей 54 копейки (т.1 л.д.41-49).

Направленное 11 ноября 2020 г. в адрес Петрухина А.М. требование о досрочном возврате кредита (т.1 л.д.38-40) оставлено без удовлетворения.

Из ответа нотариальной палаты Воронежской области на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу умершего Петрухина А.М. не заведено (т.1 л.д.81-82, 110-111).

Согласно поступившему к судебному заседанию сообщению администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, на дату смерти ФИО14 проживал по адресу: <адрес>, и имел следующий состав семьи:

-    Петрухина Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена;

-    Петрухина Антонина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО15 принадлежал земельный участок, площадью 2400 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84).

Реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д.118).

Согласно поступившим по запросу суда сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 8 июня 2020 г. за ФИО16 значились транспортные средства: М 412, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.108).

Согласно карточке учета транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент рассмотрения дела его владельцем числится ФИО17 (т.1 л.д.114).

Согласно представленным истцом экспертным заключениям (т.1 л.д.220-254, т.2 л.д.1-17) рыночная стоимость принадлежавших ФИО18 транспортных средств по состоянию на 27 августа 2020 г. составила:

-    М 412, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – 32 246 рублей;

-    ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – 38 517 рублей;

-    LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – 155 365 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Экспобанк» ввиду ненадлежащего избранного истцом способа защиты права.

Данный вывод суд основывает на приведенных ниже нормах закона.

Применительно к требованиям, предъявленным истцом к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области:

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-    жилое помещение;

-    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-    доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований в суде выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В то же время, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провозглашено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. №185пв-2000пр лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. №3488-О: в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из изложенного следует, что в силу присущего гражданскому процессу принципу состязательности, суд не вправе принимать сторону истца или ответчика, не вправе совершать за соответствующую сторону процессуальные распорядительные действия, определять правильность совершения той или иной стороной отдельных процессуальных действий и выполнять данные действия за неё.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом заявлены взаимоисключающие требования, лишающие суд возможности определить характер спорных правоотношений и рассмотреть дело по существу в рамках заявленных требований и в соответствии с правилами подсудности споров.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, умершему ФИО19 на момент смерти принадлежало как движимое имущество, подлежащее наследованию в качестве выморочного Российской Федерацией, так и недвижимое имущество, подлежащее наследованию в качестве выморочного соответствующим сельским поселением, муниципальным районом.

В связи с этим, разрешая спор о взыскании долгов наследодателя за счет имущества, оставшегося после смерти ФИО20 как выморочного, в частности необходимо установить, что никто из наследников не принял наследства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что завещания ФИО21 составлено не было.

В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

По общему правилу, установленному статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция: Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент смерти ФИО22 принадлежал земельный участок, площадью 2400 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО23 проживал по указанному адресу (сведений о виде жилого помещения в ходе судебного разбирательства установить не удалось в связи с отсутствием реестрового дела) с супругой – Петрухиной Светланой Ивановной и матерью – Петрухиной Антониной Ивановной, являющимися наследниками одной очереди.

Учитывая вид и назначение принадлежавшего ФИО24 недвижимого имущества, принимая во внимание факт совместного его использования умершим с лицами, являющимися наследниками первой очереди, и с учетом установленной законом презумпции о том, что наследник признается, пока не доказано иное, принявшим наследство в случае если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, при этом согласно поступившей адресной информации на момент рассмотрения дела Петрухина С.И. продолжает проживать по указному адресу (т.2 л.д.27), у суда отсутствуют основания полагать имущество, оставшееся после смерти ФИО25 выморочным, в связи с чем, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области не может признаваться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Применительно к требованиям, предъявленным к Петрухиной С.И.:

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие нескольких наследников к имуществу умершего ФИО26 являющихся наследниками одной очереди, и которые могли фактическими действиями принять наследство (получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Формально предъявив требования к Петрухиной С.И. истец, тем не менее, не просит суд установить факт принятия именно ею наследства. О наследственных правах Петрухиной А.И. и о возможном принятии ею наследства после смерти ФИО27 истцом вообще не заявлено, требований к ней не предъявлено.

В силу пункта 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Таким образом, указанные вопросы могут быть разрешены в рамках иного судебного разбирательства по иску кредитора о взыскании долгов наследодателя, в рамках которого могут быть разрешены вопросы признания тех или иных наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Однако данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. районным судом по месту жительства ответчика-гражданина (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таком положении, поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства установить факт принятия наследства после смерти ФИО28 его супругой – Петрухиной С.И. либо его матерью – Петрухиной А.И. либо иным лицом, не представляется возможным, истцом таких требований не заявлено, оснований для удовлетворения иска в части требований к соответчику Петрухиной С.И. также не имеется.

Однако истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании долгов наследодателя и о признании наследников принявшими наследство, предъявив соответствующие требования к предполагаемым наследникам ФИО29. с соблюдением правил подсудности споров, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством. Ссылка истца на то, что со слов Петрухиной С.И. она в права наследства вступать не планирует, с учетом изложенного выше правового значения не имеет и, в данном случае, не препятствует истцу обратиться в суд, предъявив к ней соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Экспобанк» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Петрухиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2021 г.