Определение по делу № 2-318/2016 ~ М-315/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-318/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 июня 2016 года                                   село Суг-Аксы

Сут-Хольского районного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Ондар А.Г.,

с участием помощника прокурора Сут-Хольского района Дашижаповой О.Б.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Сут-Хольского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» Сут-Хольского района об обязывании прекратить трудовой договор с ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сут-Хольского района Кужугет Р.Г. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» об обязывании прекратить трудовой договор с ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка в МБУ ДОД «ДЮСШ Сут-Хольского района» в части исполнения требований ст.331 ТК РФ на право занятие педагогической деятельностью, в ходе которой установлено, что приказом №76 от 01.09.2000 года назначен ФИО1 на должность тренера-преподавателя по волейболу, трудоустроен в данной должности на основании диплома серии СБ №6113219, выданного ГОУ СПО РТ «Ак-Довуракское педагогическое училище» от 16.06.2005 года. Однако согласно информации ГОУ СПО РТ «Ак-Довуракское педагогическое училище» ФИО1 в 2005 году диплом не выдавался, ФИО1 не имеет соответствующего образования, что нарушают права, обучающихся в ДЮСШ на получение качественного образования. Просит обязать ответчика прекратить трудовой договор с ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Сут-Хольского района Дашижапова О.Б. поддержала ходатайство прокурора об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Представитель ответчика МБУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» Сут-Хольского района в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, законом предоставлено истцу право отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и ему понятны.

Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску заместителя прокурора Сут-Хольского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» Сут-Хольского района об обязывании прекратить трудовой договор с ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда, прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий Дамчат-оол И.К.