Решение по делу № 2-1445/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1445\2012 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года                                        г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Кудрявцевой И.Б.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирина А.А. к Бирину А.А., 3-е лицо ОУФМС России по Московской области, Клинский отдел, Бирина Т.Т., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бирина А.А. к Бирину А.А., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об обязании передать ключи от спорного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бирин А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В указанной квартире также зарегистрированы Бирин А.А., ответчик по делу, Бирина Т.Т..

Истец обратился в суд с иском, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ответчика Бирина А.А., /данные изъяты/ Ответчик прописан в квартире истца, но фактически не проживает. /данные изъяты/. Ответчик категорически отказывается оплачивать коммунальные платежи и квартплату, отказывается погашать долги, т.к. он в ней не проживает/данные изъяты/ Ответчик с /дата/ в квартире не живет, не приходит, /данные изъяты/. В настоящее время имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам. /данные изъяты/

В судебном заседании представитель истца, адвокат Кудрявцева И.Б., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчиком Бириным А.А. был подан встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об обязании передать ключи от спорного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что указанная квартира, в порядке ст.446 ГПК РФ, является для него единственным местом жительства. С /дата/ ответчик препятствует ему проживать в спорной квартире, что выражалось в периодической смене замков во входной двери, постоянно выкидывались вещи из квартиры. С /дата/ истец требует с него оплаты за квартиру и коммунальные платежи, но не допускает в жилое помещение. Деньги за квартиру он постоянно отдавал истцу. Бирин А.А. не обращался к нему с самостоятельным иском о взыскании квартплаты, что не лишает Бирина А.А. права пользования жилым помещением. Считает, что истец на протяжении 10 лет, нарушает его конституционные права на жилище.

Представитель отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд полагает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы представить доказательства в обоснование своих возражений по иску. Суд расценивает его действия как злоупотребление процессуальными правами. После отмены заочного решения Бирин А.А. ни разу не явился в суд и не представил никаких доказательств по делу, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства на основании которых не признает требования своего отца, представить доказательства в подтверждение своего встречного иска. В судебном заседании /дата/ пояснил, что свои доводы будет доказывать свидетельскими оказаниями, но свидетели в суд также не явились.

Выслушав представителя истца, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бирина А.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Бирина А.А. следует оставить без удовлетворения. по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика, его вселения и проживания на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».

Аналогичная норма права содержится и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги»,. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указано, « что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением».

Согласно копии финансового лицевого счета, Бирин А.А. зарегистрирован по адресу: /адрес/,, с /дата/.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Объяснениями сторон, имеющимися в деле доказательствами, установлено, что ответчик по делу, Бирин А.А., не проживает в квартире длительное время, из квартиры выехал, в квартире вещей нет, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет. Это подтверждается и актом /данные изъяты/

Согласно решению мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/, с Бирина А.А. в пользу МУП «/название/» была взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере /сумма/, за период с /дата/ по /дата/, из решения суда следует, что Бирин А.А. иск признал и обязался погасить долг (/данные изъяты/).

/данные изъяты/

Ответчик с /дата/ на спорной жилой площади не проживает, он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ем не чинилось, вещей его в квартире не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истец, т.е. ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд находит доводы истца Бирина А.А. и его адвоката убедительными и заслуживающими внимания. Суд приходит к выводу, что Бирин А.А. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставил спорную квартиру, выехав в другое место жительство, длительное время не проживает в квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представителем Бирина А.А., адвокатом Кудрявцевой И.Б, было заявлено требование о применении срока исковой давности по встречным требованиям Бирина А.А., однако суд не может удовлетворить данное ходатайство, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, они являются длящимися.

Отказывая Бирину А.А. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд о исходит из того, что ответчиком Бириным А.А. не представлено объективных доказательств тому, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств того, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение до обращения его отца в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Довод ответчика Бирина А.А. о том, что его выезд в /дата/ из спорного жилого помещения является вынужденными и носит временный характер, не состоятелен, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования Бирина А.А. являются законными и обоснованными. Суд считает, что Бирин А.А. мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом, квартплату не вносит, вселиться в квартиру не пытался, поэтому имеются все правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Бирина А.А. с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бирина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Бирина А.А. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту жительства.

Исковые требования Бирина А.А. к Бирину А.А., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об обязании передать ключи от спорного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья            Н.Ф. Коренева