Решение от 29.06.2020 по делу № 2а-1329/2020 от 26.05.2020

Дело№ 2а-1329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Антонец Г.И. по доверенности от 07.05.2018 года, сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к Лысовой Н.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

в обоснование административного иска к Лысовой Н.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указала на то, что по сведениям регистрирующих органов за административным ответчиком Лысовой Н.Н. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства и земельные участки.

В соответствии с положениями действующего налогового законодательства, в том числе, в соответствии с положениями глав 28, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц», и «Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 38 от 23.05.2005 г., административный ответчик обязана своевременно уплачивать транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, между тем, данная обязанность административным ответчиком не исполнена.

В связи с тем, что административный ответчик своевременно и в полном объёме не уплатила установленные законом налоги, на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислена пеня, которая по транспортному налогу составила 4 455 рублей 82 копейки, по земельному налогу пеня составила 38 рублей 65 копеек.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем в адрес налогоплательщика в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое требование об уплате сумм налога и пени.

Однако, данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объёме.

28.01.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-4-147/2020 о взыскании с Лысовой Н.Н. задолженности по налогам и пене.

17.02.2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4-147/2020, однако, до настоящего времени имеющаяся у административного ответчика недоимка по обязательным платежам не оплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Лысовой Н.Н., ИНН №, недоимку по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере 4455 рублей 82 копеек, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 38 рублей 65 копеек.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика Антонец Г.И. по доверенности от 07.05.2018 года, сроком действия пять лет (л.д. 31), возражала против удовлетворения административного иска, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 27-28), просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Лысова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика Лысовой Н.Н. рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующего в судебном заседании представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По сведениям регистрирующих органов, за административным ответчиком Лысовой Н.Н. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортное средство – автомобиль БМВ Х5 №, государственный регистрационный знак №, года выпуска 2013, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 477 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; сарай с кадастровым номером: №, площадью 21,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 47,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 109,60 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В адрес административного ответчика Лысовой Н.Н. налоговым органом направлено требование № 50749 от 26.06.2019 года, об уплате указанных в требовании налогов и пени по сроку исполнения до 27.08.2019 года (л.д. 11)

28.01.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-4-147/2020 о взыскании с Лысовой Н.Н. задолженности по налогам и пене.

17.02.2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4-147/2020 (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Между тем, в данном деле административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об образовании недоимки, из которой исчислена предъявленная ко взысканию в данном деле пеня, размер указанной задолженности, не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета пени.

Согласно приобщенному к материалам дела требованию № 50749 от 26.06.2019 года взыскиваемые в данном деле суммы пени начислены из недоимки по транспортному налогу в размере 30488 рублей и по земельному налогу в размере 430 рублей.

Между тем, доказательства принудительного взыскания с административного ответчика Лысовой Н.Н. недоимки по указанным в административном исковом заявлении налогам, из которых исчислена взыскиваемая налоговым органом в данном деле пеня, либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, административным истцом в дело не представлены.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что в данном случае из представленного в материалы дела расчета пени её обоснованность в размере взыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности её начисления.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у административного ответчика Лысовой Н.Н. задолженности по спорным налогам и периодам, а также наличие у административного истца права на взыскание в спорные периоды задолженности по налогам в установленные налоговым законодательством сроки.

При этом, в судебном заседании представитель административного ответчика указала на то, что требование об уплате недоимки в адрес налогоплательщика не направлялось, из содержания административного иска и приобщенных к нему документов не возможно определить по каким объектам налогообложения и от какой суммы недоимки исчислена пеня, период расчета пени также не указан, кроме этого обратила внимание суда на наличие у налогоплательщика Лысовой Н.Н. льготы по уплате налогов, так как Лысова Н.Н. является инвалидом первой группы.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом предусмотренных положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания с административного ответчика Лысовой Н.Н. недоимки по обязательным платежам в виде указанной в административном иске пени по имущественным налогам.

По приведенным мотивам, поскольку в данном деле административный истец не доказал основание административного иска, необходимость в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06.2020