Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7870/2015 ~ М-7451/2015 от 21.08.2015

Дело <***>

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

08.10.2015                                  г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ишенина Д. С., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Э. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Садыков Э. Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора цессии им приобретено право требования к ООО «Юмакс-Челябинск» по договору поставки на условиях отсрочки платежа <***> от ***. Исполнение указанного договора обеспечено поручительством ООО «Юмакс-Центр» и залогом принадлежащих последнему транспортных средств.

Уточнив свои требования, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «Юмакс-Челябинск», ООО «Юмакс-Центр» сумму задолженности в размере <***>., неустойку в размере <***>., обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие ООО «Юмакс-Центр» автомобили с установлением начальной цены.

Представитель ответчиков – Пешкова С. Б. – не представила возражений относительно исковых требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки вдвое.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «ИстПремиум» (поставщик) и ООО «Юмакс-Челябинск» (покупатель) был заключен договор поставки <***> на условиях отсрочки платежа.

Между ООО «ИстПремиум» (цедент) и Садыковым Э. Ф. (цессионарий) *** был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки на условиях отсрочки платежа <***> от ***.

Сумма долга покупателя по договору поставки составляет <***>., неустойки – <***>. Возражений относительно вышеуказанных договоров и суммы долга ответчиками не заявлено, соответствующие обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые, при отсутствии к тому возражений со стороны ответчиков, суд принимает как относимые, допустимые и достаточные.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку несоразмерность неустойки очевидна последствиям неисполнения обязательства. В связи с этим неустойка подлежит уменьшению вдвое – до <***>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с просрочившего платеж покупателя суммы долга, подлежащих удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании неустойки – частичному удовлетворению. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, которые ответчиком не оспорены, контррасчет им также представлен не был.

В силу положений ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между Садыковым Э. Ф. и ООО «Юмакс-Центр» *** заключен договор поручительства, в соответствии с которым последнее обязалось отвечать перед истцом за исполнение ООО «Юмакс-Челябинск» обязательств по договору поставки <***> на условиях отсрочки платежа.

Оснований для освобождения поручителя по основаниям, предусмотренным ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прекращения поручительства не усматривается.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к поручителю, подлежащих удовлетворению в полном объеме, заявленные суммы подлежат солидарному взысканию.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Садыковым Э. Ф. и ООО «Юмакс-Центр» *** был заключен договор залога принадлежащих последнему транспортных средств в обеспечение исполнения вышеуказанных договоров.

В силу положений ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками также не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<***>, VIN <***> ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***>, ░░░░░░░░░░, VIN <***>, ░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN <***>, ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***> VIN <***>, ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***>, VIN <***>, ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***>, VIN <***>, ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***>, VIN <***>, ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.,

<***>, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ <***> – <***> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                  ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░