Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-224/2021 (2-1768/2020;) от 09.12.2020

Дело № 2-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания        Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальковой Елены Владимировны к Сырбу Светлане Николаевне о признании права собственности, суд,

установил:

Истец Салькова Е.В. обратилась в суд, с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, с исковым заявлением к ответчику Сырбу С.Н., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Камчатский <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок принадлежал ФИО15 который умер 11 декабря 1996 года. Наследником первой очереди после его смерти является его дочь Сырбу С.Н., которая своим заявлением от 27 августа 1998 года на имя председателя СОТ «Орбита» отказалась от спорного земельного участка в пользу членов СОТ «Орбита». До 1998 года, земельный участок был заброшен и не использовался, оплата членских взносов Сырбу С.Н. не производилась со дня вступления в наследство (с 1997 года), 10 сентября 1998 года земельный участок был передан члену СОТа ФИО16 который с декабря 1998 года отказался от участка в пользу гражданина ФИО26

Сабаев В.В. пользовался земельным участком с кадастровым номером № с 1998 года, как своим собственным, так как данный участок был брошенный и примыкал к его земельным участкам с кадастровыми номерами № Истец приобрела у Сабаева В.В. спорный земельный участок 17 января 2015 года на основании договора передачи земельного участка и приобретения смежных к нему участков с кадастровым номером №

С момента приобретения и по настоящее время уход за участком, его обработку осуществляет истец, которая также несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. Сырбу С.Н. на протяжении более 22 лет не использовала предоставленный ее отцу ФИО15 земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не обрабатывала его. Истец с июня 2004 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никаких претензий от других лик к истцу не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров не имеется.

В судебном заседании представитель истца Анищенко В.А. поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращалась.

Ответчик Сырбу С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Гусева Ю.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, поскольку достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Орбита» Гилярова Н.Н. в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец действительно в течении длительного времени пользуется спорным земельным участком, как своим собственным.

Третьи лица и их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу исковых требований в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Елизовского городского совета народных депутатов № 216 от 19 февраля 1993 года, ФИО15 был предоставлен земельный участок № 15б площадью 6 соток в СОТ «Орбита» ГПСИ «Россвязьинформ (т. 1 л.д. 123-129).

20 мая 1993 года ФИО15 выдано свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 130).

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО15 (т. 1 л.д. 114-115).

08 декабря 1996 года ФИО15 умер (т. 1 л.д. 134).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Сырбу С.Н. является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО15

После смерти ФИО15 открылось наследство и заведено наследственное дело № 111-2010 к 138/03. Сырбу С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, акции.

На земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сырбу С.Н. не указывала спорный земельный участок, как имущество, подлежащее наследованию.

Заявлением от 27 августа 1998 года на имя председателя правления СОТ «Орбита» Сырбу С.Н. отказалась от принадлежащего ее отцу земельного участка, выданного администрацией Елизовского района, просила данный участок перераспределить (т. 1 л.д. 131).

Как следует из протокола заседания правления СОТ «Орбита» от 10 сентября 1998 года, в связи со смертью ФИО15 и заявлением Сырбу С.Н., земельный участок, принадлежащий ФИО15 был перераспределен очередному члену СОТа ФИО16 (т. 1 л.д. 132, 133).

17 января 2005 года по договору передачи земельного участка, ФИО26 передал в пользование (распоряжение) члену СОТ «Орбита» Сальковой Е.В. земельный участок№ 15 «Б», расположенный на землях СТ «Орбита», принадлежащий ему на основании Протокола заседания Правления СОТ «Орбита» от 10 сентября 1998 года (т. 1 л.д. 15). Покупную цену за спорный земельный участок в размере 35 000 рублей ФИО26 получил от Сальковой Е.В. через свою супругу ФИО27 (т. 1 л.д. 18).

Согласно справке председателя СНТ «Орбита» ПТУС от 01 декабря 2019 года, Салькова Е.В. с января 2004 года является членом СНТ «Орбита» ПТУС (участки №№ 2 «Б», 4 «Б», 6 «Б», 15 «Б»), с 2004 года и по настоящее время производит оплату всех причитающихся платежей, членских взносов и целевых сборов, задолженности по состоянию на 01 декабря 2020 года не имеется (т. 1 л.д. 50).

Истцом ежегодно производится оплата взносов за спорный земельный участок, что следует из копии членской книжки.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным участком началось с июня 2004 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 суду пояснила, что знакома с истцом, они соседи по даче в СНТ «Орбита». Ее участок напротив участка истца забор к забору. Примерно с 90-х годов спорный земельный участок принадлежал Сабаеву В.В., примерно через 10 лет продал участок Сальковой Е.В., которая пользуется участком до настоящего времени. Даты она плохо помнит.

    Суду представлены письменные свидетельские пояснения ФИО30 являющихся членами СНТ «Орбита» с апреля 1990 года, которые подтвердили, что ФИО26 пользовался земельным участком № 15 «Б» как собственным с осени 1998 года, после продажи в 2004 году Сабаевым В.В. принадлежащим ему смежных участков Сальковой Е.В., она пользуется участком 15 «Б» как своим собственным, осуществляя уход и обработку земельного участка № 15 «Б».

Таким образом, судом установлено, что с июня 2004 года по настоящее время истец добросовестно владеет данным земельным участком, надлежащим образом выполняет свои обязанности по отношению к указанному недвижимому имуществу, открыто и непрерывно им владеет и пользуется. С 1998 года данным земельным участком пользовался, владел добросовестно ФИО26

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что к июню 2004 года ответчик спорным объектом недвижимого имущества не пользовался, имущественный интерес к спорному земельному участку утратил, в свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 15-ти лет.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сальковой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать за Сальковой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья                                                                            Л.Г. Килиенко