Решение по делу № 1-34/2020 от 26.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 07 июля 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Мантула Р.И., прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,

подсудимого Елисеев Р.В.,

защитника подсудимого Елисеев Р.В., адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елисеев Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2019 года, точной даты и времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Елисеев Р.В. вместе со своими знакомыми Свидетель №1, Вла­совым В.С., Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился на берегу озера «Ольховский Ерик», расположенно­го примерно в 2 км. от х. Красинского, Алексеевского района, Волгоградской области, где они рас­пивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе находился принадлежащий ему мо­бильный телефон б/у марки <данные изъяты>, который лежал во внутреннем кар­мане куртки, одетой на Потерпевший №1 Потерпевший №1 во время распития спиртного неодно­кратно пользовался своим телефоном. В этот момент у Елисеев Р.В., находившегося в со­стоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение мобиль­ного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 о чем-то стали спорить, Елисеев Р.В., руководствуясь корыстными побуж­дениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подойдя к Потерпевший №1 вплотную, просунул свою руку во внутренний карман зимней курт­ки Потерпевший №1, одетой на нём, из которого тайно похитил мобильный телефон б/у марки <данные изъяты>», стоимостью 3 774 рубля. Похищенный телефон Елисеев Р.В. поло­жил в карман своей одежды и хотел скрыться с места совершения преступления. В этот мо­мент на похищенном телефоне зазвучала музыка. Потерпевший №1, услышав знакомую мелодию и поняв, что Елисеев Р.В. похитил принадлежащий ему телефон, забрал у него свой телефон, лишив тем самым Елисеев Р.В. возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Елисеев Р.В. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий Елисеев Р.В., потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 3774 рубля.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Р.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что подсудимый Елисеев Р.В. не признал себя виновным в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в середине декабря 2019 г. он вместе со своим знакомым Свидетель №1 приехал на рыбалку на озеро Ольховский Ерик, в районе х. Красинский, где они стали распивать спиртные напитки. Затем туда же приехали Елисеев Р.В., Свидетель №3 , Свидетель №2, которые стали распивать спиртное вместе с ними. Он был одет в зимнюю куртку на замке, во внутреннем кармане которой находился принадлежащий ему сотовый телефон. Когда они разговаривали, Елисеев Р.В. незаметно вытащил у него из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, и отошёл в сторону. Однако, в это время на его телефон позвонили, и он услышал знакомую музыку звонка своего телефона. На его вопрос Елисеев Р.В. ответил, что это не его телефон звонит, но он ему не поверил и потребовал показать карманы своей одежды. Только после этого Елисеев Р.В. вытащил и отдал ему его сотовый телефон. Данный сотовый телефон ему покупала супруга за 8300 рублей. Спустя некоторое время он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки, но в настоящее время претензий к Елисеев Р.В. он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2019 г. он вместе с Елисеев Р.В., Свидетель №3 , Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки на озере Ольховский Ерик. Распивали спиртное, разложив продукты на капоте его автомобиля, но затем он ушёл спать в машину, а когда проснулся, то увидел, что Потерпевший №1 спорил с Елисеев Р.В., и на его вопрос Потерпевший №1 пояснил, что Елисеев Р.В. похитил у него из куртки сотовый телефон. В его присутствии Потерпевший №1 требовал от Елисеев Р.В. показать содержимое карманов, но как Елисеев Р.В. вернул Потерпевший №1 его сотовый телефон, он не видел, и ушёл дальше спать в машину. В этот день он видел у Потерпевший №1 сотовый телефон, так как тот много раз по нему звонил - чёрный, сенсорный, размером поменьше паспорта.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании, следует, что в середине декабря 2019 г., примерно 15 числа, в послеобеденное время он вместе со своими знакомыми Нику­ловым Д.Е., Елисеев Р.В. и Свидетель №3 находились на берегу озера Ольхов­ский Ерик, вблизи х. Красинского, Алексеевского района, Волгоградской области, где распи­вали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он почувствовал сильное опья­нение и направился в салон своей машины для того, чтобы немного поспать. Проспал он около часа и проснулся от того, что услышал шум рядом со своей машиной, похожий на ссо­ру. Открыв глаза, он увидел, как в стороне от его автомобиля стоит Потерпевший №1, а рядом с ним Елисеев Р.В. Потерпевший №1 стал говорить, зачем тот украл у него мобильный телефон. После этого он вышел из салона автомобиля и увидел, как Елисеев Р.В. по просьбе Потерпевший №1 показывает содержимое своих карманов, и из внутреннего кармана своей куртки Елисеев Р.В. достал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 за­брал у Елисеев Р.В. свой телефон, тот ушёл в неизвестном направлении, а он, подойдя к Ни­кулову Д.Е. и Свидетель №3 , поинтересовался, что произошло, на что Потерпевший №1 рассказал ему, что Елисеев Р.В. во время разговора между ним и Свидетель №3 , незаметно вынул из внутреннего кармана одетой на нём зимней куртки, которая была застегнута до половины, его мо­бильный телефон, и попытался скрыться, делая вид, что пошёл по своим делам. Так же Потерпевший №1 сказал, что не разрешал Елисеев Р.В. пользоваться своим те­лефоном, и что телефон точно находился у него в кармане куртки и выпасть на землю не мог /т.1 л.д. 70-71/.

Относительно оглашённых показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что их полностью подтверждает, нопоскольку прошло продолжительное время, то запамятовал происходившие события.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, не содержат значимых противоречий по их содержанию относительно имеющих существенное значение для дела обстоятельств, за исключением того, что Свидетель №1 не видел, как Елисеев Р.В. вернул Потерпевший №1 его сотовый телефон. Вместе с тем, данные противоречия свидетель объяснил тем, что часть событий по прошествии времени он запамятовал, и подтвердил полностью те показания, которые давал в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием Елисеев Р.В., который производился на озере Ольховский Ерик. В ходе данного следственного действия Елисеев Р.В. добровольно показал место, где он распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми, и у одного из них взял позвонить сотовый телефон. Он не слышал, чтобы Елисеев Р.В. говорил о том, что данный сотовый телефон он похитил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия с участием Елисеев Р.В., кроме него, был приглашен вто­рой понятой, фамилию и имя которого он не помнит. На данное приглашение он согласился, и вместе с сотрудниками полиции, а также другими участниками следственного действия, на автомобиле сотрудников полиции они проеха­ли на озеро Ольховский Ерик, расположенное вблизи х. Красинского Алексеевского района. По приезду на озеро, Елисеев Р.В., которого он знает хорошо, так как с его отцом они одноклассники, и каких-либо неприязненных отношений у них с ним нет, стал говорить, что в декабре 2019 г. он находился на этом озере со своими знакомыми жителями ст. Усть-Бузулукской Алексеевско­го района, фамилии которых уже не помнит, и распивал с ними спиртные напитки рядом с их автомобилем. В ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опья­нения, Елисеев Р.В. похитил из кармана куртки, находящейся на его знакомом жителе ст. Усть-Бузулукской его мобильный телефон и положил к себе в карман. После этого, Елисеев Р.В. указал на место, где стоял автомобиль, и где находился он сам, когда похищал телефон. Елисеев Р.В. всё рассказывал и показывал сам, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции /т.1 л.д.76-77/.

Относительно оглашённых показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что их полностью подтверждает, нопоскольку прошло продолжительное время, то он запамятовал часть происходивших событий.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании частично противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии - в части сообщения Елисеев Р.В. в ходе осмотра места происшествия о цели, для которой он вытащил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон. Вместе с тем, в судебном заседании, после оглашения показаний Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, он пояснил, что в указанной части запамятовал события по прошествии времени, в связи с чем, показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в середине декабря 2019 г. он вместе со своими знакомыми Елисеев Р.В., Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на берегу озера Ольховский Ерик, вблизи х. Красинского Алексеевского района. Потерпевший №1 в ходе распития спиртного пользовался своим сотовым телефоном чёрного цвета с сенсорным экраном. После разговоров по телефону он клал его во внутренний карман одетой на нём куртки, замок которой был застёгнут не полностью. Во время разговора Потерпевший №1 и Елисеев Р.В. стали обниматься, и в этот момент Елисеев Р.В. вытащил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 его сотовый телефон, и положил его к себе в карман. Он сразу не придал значения данному факту, но потом телефон Потерпевший №1 зазвонил и тот, услышав знакомый звонок, потребовал у Елисеев Р.В. вернуть телефон, но тот ответил, что не брал его телефона. Тогда Потерпевший №1 толкнул Елисеев Р.В., а когда тот упал, забрал у него свой телефон. Затем все разъехались, а Елисеев Р.В. остался на озере.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в середине декабря 2019 г., в дневное время, он вместе с Елисеев Р.В. и Свидетель №3 приехал на берег озера Ольховский Ерик, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Все вместе они распивали спиртные напитки, но потом он ушёл спать, поэтому ему ничего неизвестно о том, что Елисеев Р.В. пытался похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон, и о данной краже ему сообщили сотрудники полиции.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ под №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в Отделение МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Елисеев Р.В., который в середине декабря 2019 г. из внутреннего кармана его зимней куртки, одетой на нём, совершил кражу его мобильного телефона марки <данные изъяты> /т.1 л.д. 4/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрен участок местности на озере Ольховский Ерик, вблизи х. Красинского, Алексеевского района, Волгоградской области, и установлено место совершения преступления /т.1 л.д.10-15/.

По протоколу осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в с участием понятых и Елисеев Р.В. осмотрен участок местности на озере Ольховский Ерик, вблизи х. Красинского, Алексеевского района, Волгоградской области, где Елисеев Р.В. указал место и пояснил, как он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из кармана одетой на нём куртки /т.1 л.д.20-23/.

Согласно информационной справке оценщика индивидуального предпринимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также экспресс-расчёту к указанной справке, рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>, с учётом эксплуатации 3 месяца, составляет на декабрь 2019 г. 3774 рубля /т.1 л.д. 29-33/.

Из протокола осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что зафиксирован осмотр мобильного телефона б\у марки <данные изъяты>», IMEI №.№, 2. №, добровольно выданного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на озере Ольховский Ерик, вблизи х. Красин­ского, Алексеевского района, Волгоградской области /т.1 л.д. 36-39/.

В соответствии с постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГг., признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI №.№, 2. № /т.1 л.д. 40/.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого Елисеев Р.В. доказана, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Не признание подсудимым Елисеев Р.В. своей вины в совершении указанного преступления расценивается судом, как способ защиты и желание подсудимого уйти от справедливого наказания.

При назначении наказания подсудимому Елисеев Р.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елисеев Р.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елисеев Р.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетних детей, родителей инвалидов, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, а также его явку с повинной, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку Елисеев Р.В. совершил покушение на кражу, суд при назначении ему наказания руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Елисеев Р.В., с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Елисеев Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у психиатра, нарколога не состоит /т.1 л.д. 99, 102/.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Р.В. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 94-95/.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу подсудимый Елисеев Р.В. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время также не снята и не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку связана с совершением Елисеев Р.В. преступления небольшой тяжести.

Кроме того, приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Р.В. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года /т.1 л.д. 96-97/.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу Елисеев Р.В. являлся несудимым по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев Р.В., осуждённый ДД.ММ.ГГГГг. Алексеевским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, приступил к отбыванию наказания в виде 460 часов обязательных работ в администрации Солонцовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 144 часа, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 7 месяцев 20 дней.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Елисеев Р.В. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст.73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

При назначении наказания Елисеев Р.В., суд руководствуется санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, также действовавшей в период совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420–ФЗ.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеев Р.В. по ст. 264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисеев Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Елисеев Р.В. наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Елисеев Р.В. на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Елисеев Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Елисеев Р.В. по ст. 264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI №.№, 2. №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин