Решение по делу № 2-128/2014 (2-4579/2013;) ~ М-4300/2013 от 08.11.2013

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6 единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор страхования автомобиля БМВ XI, государственный номер № по полису серия ТО 1Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 ТС было застраховано по рискам «Повреждение» и «Хищение»; страховая сумма установлена в размере 1 400 000 рублей; франшиза не установлена.

Во время действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

По данному страховому случаю, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО10 с заявлением о происшедшем событии. По указанному заявлению, запрошенные страховщиком документы были предоставлены. Все оригиналы запрашиваемых документов имеются в одном экземпляре и находятся в страховой компании.

Страховщиком была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 2400 рублей 00 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО11 которым был произведен расчет стоимости ремонтно - восстановительных работ, ущерба а/м БМВ XI. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54581 рубль 12 коп. За оплату услуг эксперта истец заплатил 2000 рублей.

Таким образом недоплата страхового возмещения составила 52181 руб. 12 коп. (54581,12 - 2400,00 = 52181,12 )

Договор страхования между ФИО1 и ФИО12 был заключен в соответствии со ст. 929 ГК РФ. Условия данного договора должны исполняться надлежащим образом обеими сторона (ст. 309 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2. и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» оценивается истцом в 10 000рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 52720 X 3% X 47 = 74335 руб. 20 коп., при этом 47 - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 52720 - сумма страховой премии в рублях по риску ущерб.

В связи с тем, что стоимость услуги на страхование ограничена размером страховой премии по договору, полагаю подлежащей взысканию суммы неустойки в размере 52720 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей..

Все судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат взысканию с ФИО13 в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ.

Сумму в размере 10 000 рублей считает разумной и обоснованной, поскольку данная сумма вполне соответствует Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правила страхования ОАО СК «Альянс» просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 52181 руб. 12 коп.; расходы по составлению отчета об оценке в размере 2000 рублей.; неустойку в размере 52720 рублей; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.;

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 был заключен договор страхования автомобиля БМВ XI, государственный номер № по полису серия ТО 1Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение»; страховая сумма по каждому риску установлена в размере 1 400 000 рублей; франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Страховая премия по страховому риску «Ущерб» определена в размере 52720 руб., по риску «Хищение» в размере – 4 200 руб.

Условие об уплате страховой премии было страхователем выполнено в порядке и сроки, установленные договором - полисом страхования, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями на получение страховой премии серии F1 № и F1 №, исследованными в ходе судебного заседания и имеющимися в материалах дела.

Во время действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля, то есть наступления страхового случая подтвержден материалами дела. Таким образом, причиной вреда послужил ущерб, то есть опасность, от которой производилось страхование.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Как следует из пояснений представителя истца, поскольку данное событие явилось страховым, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО15 с заявлением о происшедшем событии, предоставив все необходимые для производства выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика № у ИП ФИО4 состоялся осмотр поврежденного автомобиля БМВ Х1, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС.

Страховщиком данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о выплате страхового возмещения № была произведена выплата страхового возмещения в размере 2400 рублей 00 коп. Таким образом, ответчик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО16 которым был произведен расчет стоимости ремонтно- восстановительных работ, ущерба а/м БМВ XI. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54581 рубль 12 коп.

За услуги эксперта истец произвел оплату 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 236.09.13.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен, в нем указаны источники цен.

Таким образом недоплата страхового возмещения составила сумму в размере 52181 руб. 12 коп. из расчета: 54581,12 - 2400,00 = 52181,12.

Однако до настоящего времени страховая выплата в полном объеме истцу не произведена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной части страхового возмещения в сумме - 52181 руб. 12 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в добровольном порядке и в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74335 руб. 20 коп. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка по договору добровольного страхования имущества граждан не может превышать цену страховой услуги, определяемой размером страховой премии, уплаченной страхователем в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Судом установлено, что плата за страхование по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования транспортного средства истца (полис серияТ01Ф №) составила 52720 рублей, которую страхователь (истец) уплатил страховщику в порядке и сроки установленные договором страхования. Следовательно, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать суммы страховой премии, то есть суммы 52720руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в размере 2400 руб., что оказалось недостаточным для восстановления автомобиля. То есть имело место несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований истца.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 54450руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, объем и характер нравственных и физических страданий, которые понес истец, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4627руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52181руб. 12 коп., неустойку в размере 52720руб., расходы по оплате оценки в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в размере 54450руб.56коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб. Всего взыскать 170851руб. 68коп.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4627руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                ФИО20

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО21 единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22 взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО23 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52181руб. 12 коп., неустойку в размере 52720руб., расходы по оплате оценки в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в размере 54450руб.56коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб. Всего взыскать 170851руб. 68коп.

Взыскать с ФИО25 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4627руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                ФИО26