Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-123/2016 (33-3557/2015;) от 22.12.2015

Судья: Золотухин А.П. Дело № 33-123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Корневой М.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Костиковой Е.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 22.10.2015, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костиковой Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Костикова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») об истребовании документов.

В обоснование требований указывала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты на сумму <...> рублей, по условиям которого банк открыл текущий счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, и предоставить ей кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Поскольку ей была необходима выписка по лицевому счёту для перерасчёта ранее уплаченных платежей, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, <дата> она направила ответчику претензию об истребовании отсутствующих у неё копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на её претензию, документы не предоставил, истец просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Костиковой Е.А., а именно: копии кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Костикова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ее права как потребителя нарушены тем, что ответчик до настоящего времени не представил ей истребуемые документы и поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена запрошенная информация и не предоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

В заседание судебной коллегии Костикова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

    По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Судом установлено, что между Костиковой Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Обращаясь в суд с иском, Костикова Е.А. ссылалась на то, что <дата> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Костиковой Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, а также того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору.

    Исходя из вышеприведенных правовых норм кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись банком при заключении кредитного договора, Костиковой Е.А. не представлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

    Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

    Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

    Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Вместе с тем, вышеуказанный способ истребования истцом документов у банка в любом случае не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, в то время как на банк в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Доказательств обращения самой Костиковой Е.А., либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная истцом в обоснование своей позиции о направлении ответчику претензии незаверенная ФГУП «Почта России» ксерокопия почтового уведомления из г. Казани не может служить надлежащим доказательством отправления претензии и по какому конкретно кредитному договору она направлялась.

    При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает законным.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 22.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Золотухин А.П. Дело № 33-123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Корневой М.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Костиковой Е.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 22.10.2015, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костиковой Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Костикова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») об истребовании документов.

В обоснование требований указывала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты на сумму <...> рублей, по условиям которого банк открыл текущий счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, и предоставить ей кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Поскольку ей была необходима выписка по лицевому счёту для перерасчёта ранее уплаченных платежей, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, <дата> она направила ответчику претензию об истребовании отсутствующих у неё копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на её претензию, документы не предоставил, истец просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Костиковой Е.А., а именно: копии кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Костикова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ее права как потребителя нарушены тем, что ответчик до настоящего времени не представил ей истребуемые документы и поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена запрошенная информация и не предоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

В заседание судебной коллегии Костикова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

    По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Судом установлено, что между Костиковой Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Обращаясь в суд с иском, Костикова Е.А. ссылалась на то, что <дата> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Костиковой Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, а также того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору.

    Исходя из вышеприведенных правовых норм кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись банком при заключении кредитного договора, Костиковой Е.А. не представлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

    Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

    Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

    Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Вместе с тем, вышеуказанный способ истребования истцом документов у банка в любом случае не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, в то время как на банк в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Доказательств обращения самой Костиковой Е.А., либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная истцом в обоснование своей позиции о направлении ответчику претензии незаверенная ФГУП «Почта России» ксерокопия почтового уведомления из г. Казани не может служить надлежащим доказательством отправления претензии и по какому конкретно кредитному договору она направлялась.

    При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает законным.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 22.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-123/2016 (33-3557/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Костикова Елена Анатольевна
Ответчики
ПАО "Банк Русский Стандарт"
Суд
Орловский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--orl.sudrf.ru
12.01.2016Судебное заседание
15.01.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее