Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2015 ~ М-1086/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2830/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова И. ВасИ.ча к ООО «Ваш Ломбард» о взыскании задолженности и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Куликов И.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Ваш Ломбард» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности и процентов по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между обществом и Куликовым И.В. заключен договор займа от <//> № ЗМ-КЗ/77-02, обязательства обществом по указанному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия при отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела: представленного в материалы дела договора займа от <//>, приходного кассового ордера <//>, между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заемные средства не позднее <//>.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возвращения денежных средств в сумме <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения дела срок возврата денежных средств по договору займа наступил, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что договорами определен размер процентов за пользование каждой суммой займа в размере 4 % ежемесячно от суммы займа.

Из представленного в материалы дела акта, являющегося приложением к договору займа, следует, что обществом перечислены истцу проценты за по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>

Из названного акта, являющегося приложением к договору займа, следует, что сумма займа на <//> составляет <данные изъяты>

Исходя из условий договора, проценты, уплачиваемые ответчиком ежемесячно в размере 4% от суммы займа составляют <данные изъяты> в месяц.

Доказательства выплаты процентов за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. (дата подачи иска в суд) ответчиком не представлены.

Таким образом, из расчета суда: <данные изъяты> х 5 месяцев (период просрочки уплаты процентов), следует что сумма задолженности общества перед истцом в части процентов по договору займа составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования Куликова И.В. подержат удовлетворению частично. С общества в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных требований), проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ответчиком сроков возврата займа, уплаты процентов, суд считает требование истца о расторжении договора займа от <//> № ЗМ-КЗ/77-02 подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ваш Ломбард» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: