Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2021 ~ М-812/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Ерошкину Сергею Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ерошкина С.Ф. сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2021 года по 31.10.2020 года в размере 812407,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276668,81 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 12.01.2012 года по 31.10.2020 года ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, площадью 868 кв.м. На земельном участке, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Северный промузел, ул. Новозаводская, д.2, с кадастровым номером: 63:09:0302053:550, площадью 1917 кв.м., расположено нежилое здание, площадью 726,80 кв.м., принадлежащее Ерошкину С.Ф. на праве общей долевой собственности (доля в праве 3291/7268). Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно оплатить денежные средства, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым исковые требования признает частично, а именно в части неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года в размере 60687,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770,46 рублей. Относительно предыдущего периода просила о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Ерошкин С.Ф. является собственником 3291/7268 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером: 63:09:0302053:894, площадью 726,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.2Г, стр.4.

Как следует из искового заявления, данное нежилое помещение, расположено на земельном участке, площадью 1917 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0302053:550, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Северный промузел, ул. Новозаводская, д.2Г.

Договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнял.

Требование № Гр-7627/5.2 от 21.12.2020 года об уплате неосновательного обогащения, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Анализируя вышеизложенное, а также представленные в дело доказательства, суд считает, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований установлен, Ерошкин С.Ф. сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 12.01.2012 года по 31.12.2020 года в размере 812407,36 рублей.

В качестве возражений на исковые требования, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд, руководствуясь, вышеприведенными нормами права, с учетом даты подачи иска в суд - 08.04.2021 года, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 08.04.2018 года, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по его оплате.

При этом, ответчик не освобождается от обязанности по оплате арендных платежей за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период, в отношении которого срок исковой давности не истек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером: 63:09:0302053:550, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д.2Г снят с кадастрового учета, сведений о расположении в границах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 12.04.2021 года следует, что нежилое здание, принадлежащее ответчику с кадастровым номером 63:09:0302053:894 расположено на земельном участке, с кадастровым номером: 63:09:0302053:705, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д.2Г.

Размер кадастровой стоимости земельного участка указан в выписках ЕГРН о кадастровой стоимости, выданных 27.04.2021 года ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области и составляет: на 01 января 2018 года - 962 677,41 рублей; на 01 января 2019 года - 962 677,41 рублей; на 01 января 2020 года - 782 259,58 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 размер арендной платы в год за земельный участок определяется по следующей формуле: А=Скад*Кв*Ки,где

Скад- удельный показатель кадастровой стоимости кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Кв- коэффициент вида использования определяется Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Согласно п.9.1.3 Приложения №1 коэффициент вида использования для земельных участков других промышленных предприятий составляет 0,0426.

Ки- коэффициент инфляции за 2018 составляет 1,355; за 2019 - 1,33; за 2020 - 1,4.

Таким образом, размер арендной платы за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года составляет 60687,36 рублей.

Исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, применив последствия пропуска срока исковой давности, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ерошкина С.Ф. в пользу Администрации г. Тольятти неосновательного обогащения за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года в размере 60687,36 рублей.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретенной суммы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2012 года по 31.10.2020 года в сумме 276668,81 рублей.

Ответчик требования в данной части признал частично в размере 770,46 за период с 22.12.2020 год по 08.04.2021 года, ссылаясь на то, что ответчик узнал о сбереженных средствах из претензии, направленной истцом от 21.12.2020 года. Представлен соответствующий расчет.

Суд с представленным стороной ответчика расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласиться не может, признает его не верным, поскольку данный расчет должен производиться с момента, когда лицо незаконно удержало денежные средства (неосновательно обогатилось), то есть с 09.04.2018 года ( с учетом пропуска срока исковой давности) по 31.10.2020 года.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года, сумма процентов составляет 4752,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 60687,36 рублей и процентов в размере 770,46 рублей, что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от 22.05.2021 года.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Ерошкина С.Ф. задолженности в сумме 60687,36 рублей исполнению не подлежит, в связи с фактической оплатой.

Учитывая, что ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами оплатил частично в сумме 770,46 рублей, с него в пользу истца полежит взысканию в данной части сумма 3982,34 (4752,80-770,46) рублей.

В силу ч.1 ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ерошкина С.Ф. подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошкина Сергея Федоровича в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года в размере 60687,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года в размере 3982,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части взыскания с Ерошкина Сергея Федоровича в пользу Администрации городского округа Тольятти суммы неосновательного обогащения за период с 09.04.2018 года по 31.10.2020 года в размере 60687,36 рублей в исполнение не приводить, в связи с ее фактической оплатой.

Взыскать с Ерошкина Сергея Федоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий