Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2020 ~ М-1276/2020 от 27.07.2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                             ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи              Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО58,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, ИП ФИО22, ИП ФИО26 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, ИП ФИО22, ИП ФИО26 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных главой 47 Кодекса, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 3 ст. 425 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 ст. 425 ГПК РФ).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявители и их представители, а также заинтересованные лица извещалась судом заказными письмами от .............. по адресам места жительства, регистрации, а также по адресам, указанным в качестве мест их жительства в третейском соглашении.

Заказные письма не были истребованы в учреждении почтовой связи и были возвращены в суд по причине истечения срока его хранения: ФИО20, ФИО41, ФИО7, ФИО38, ФИО3, ФИО8, ФИО43, ФИО6, ФИО40, ФИО10, ФИО27, ФИО46, ФИО52, ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО16, ФИО32, ФИО49, ФИО24, ФИО57, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО50, ФИО45, ФИО23, ФИО19, ФИО47, ФИО48

Учитывая изложенное, заказные письма от .............. об извещении о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда считаются доставленными указанным лицам.

В материалах гражданского дела также имеются почтовые уведомления с отметками о получении судебных извещений: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО22, ФИО1, ФИО26, ФИО18, ФИО51, ФИО36, ФИО9, ФИО63, ФИО39, ФИО4, ФИО21, ФИО2, ФИО30, ФИО29, ФИО37, ФИО25, ФИО42, ФИО28, ФИО17, ФИО31, ФИО13, ФИО35, ФИО44

При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителей, представителей и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило следующие договоры микрозаймов: № ЦЗ.............. от .............. с ФИО27; № ЦЗ.............. от .............. с ФИО59; № ЦЗИПТ104078 от .............. с ФИО29; № Ц.............. от .............. с ФИО60; № ЦЗША-104964 от .............. с ФИО23; № ЦЗША-104994 от .............. с ФИО2; № ЦЗЕСН103368 от .............. с ФИО24; № ЦЗМРЗЮ1421 от .............. с ФИО25; № ЦЗНВП102005 от .............. с ФИО3; № Ц.............. от .............. с ФИО4; № ЦЗША-104894 от .............. с ФИО5; № ЦЗБТК104261 от .............. с ФИО6; № ЦЗРСД100238 от .............. с ФИО31; № ЦЗСГТ104934 от .............. с ФИО32; № ЦЗКИ-103592 от .............. с ФИО33; № ЦЗБТК104252 от .............. с ФИО7; № ЦЗБДМ101385 от .............. с ФИО34; № ЦЗПРХ102244 от .............. с ФИО35; № ЦЗБТК104236 от .............. с ФИО8; № Ц.............. от .............. с ФИО61; № ЦЗГРК102295 от .............. с ФИО36; № ЦЗБТК104294 от .............. с ФИО37; № Ц.............. от .............. с ФИО57;№ Ц.............. от .............. с ФИО38; № ЦЗРСД100209 от .............. с ФИО39; № ЦЗМСК101533 от .............. с ФИО10; № ЦЗБДМ101440 от .............. с ФИО63; № ЦЗИЗЫ00057 от .............. с ФИО12; № ЦЗБДМ101465 от .............. с ФИО40;№ ЦЗРСД100215 от .............. с ФИО41; № ЦЗНРС101409 от .............. с ФИО13; № Ц.............. от .............. с ФИО14; № ЦЗБТК104213 от .............. с ФИО42; № Ц.............. от .............. с ФИО15; № ЦЗНРС101371 от .............. с ФИО43; № Ц.............. от .............. с ФИО44; № ЦЗША-104974 от .............. с ФИО45; № ЦЗАЛС103262 от .............. с ФИО16; № ЦЗНАК102938 от .............. с ФИО46; № ЦЗНРС101429 от .............. с ФИО47; № Ц.............. от .............. с ФИО17; № Ц.............. от .............. с ФИО48; № Ц.............. от .............. с ФИО49; № Ц.............. от .............. с ФИО18; № ЦЗША-104767 от .............. с ФИО19; № Ц.............. от .............. с ФИО50; № Ц.............. от .............. с ФИО51; № Ц.............. от .............. с ФИО20; № ЦЗГРГ202994 от .............. с ФИО52; № ЦЗНАК102962 от .............. с ФИО21

ООО МКК «Центрофинанс Групп» передал правопреемнику ИП ФИО22 на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от .............. по делу № МДА-ЦФ-58-2020 допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» передал правопреемнику ИП ФИО26 на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников.

Постановлением третейского суда от .............. по делу № МДА-ЦФ-58-2020 допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении.

После заключения указанных выше договоров, .............. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда.

Указанные соглашения заключены в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»).

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами (части 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от .............. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Положение, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Реализуя указанные положения закона, а также положения статей 435, 436, 438, 440 ГК РФ, заинтересованные лица направили в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения. В своих офертах (предложениях) заинтересованные лица определили порядок акцепта путем направления СМС-сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте. Акцепт оферты состоялся .............. путем подачи искового заявления.

С учетом данного обстоятельства, арбитражное соглашение заключено .............., т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу истца ИП ФИО22, истца ИП ФИО26 взысканы денежные средства в части требований, переданных истцов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар, сбор, организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено заявителем ...............

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:

1) состав третейского суда, принявшего решение;

2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства;

4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от .............. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ни одно лицо не может быть лишено нрава выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином. Стороны арбитража вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами.

Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4-11 настоящей статьи.

Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром ФИО1, ФИО55 183309017023, местонахождение третейского судьи (арбитра): ..............14 (п. 2 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражные учреждением не администрировалось (п. 3 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

.............. арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В заключенных сторонами арбитражных соглашениях предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч. 2 ст. 423 ГПК РФ.

Настоящее заявление подано в Минераловодский городской суд .............. как в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Место арбитража определяется по правилам части 1 статьи 20 Федерального закона от .............. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», согласно которой стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Стороны в арбитражных соглашениях предусмотрели следующий порядок определения места арбитража: выбирается третейским судом – арбитром.

Следовательно, стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража на территории перечисленных в арбитражных соглашениях регионов, а также за их пределами. Такой порядок определения места арбитража соответствует Федеральному закону от .............. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.

Арбитр определил место арбитража по адресу: Россия, ............... Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.

Из арбитражного решения от .............. по делу № МДА-ЦФ-58-2020 следует, что оно вынесено без проведения устного слушания. Такой порядок третейского разбирательства соответствует ч. 1 ст. 27 Федерального закона от .............. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и был предусмотрен арбитражными соглашениями сторон.

Местом принятия арбитражного решения является адрес: .............., г Минеральные Воды. (п. 5 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

Следовательно, поскольку арбитражное решение в порядке гл. 46 ГПК РФ не оспорено, место арбитража определяется тем местом, которое в таком качестве указан арбитром в арбитражном решении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

При этом, согласно ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Также ч. 3 ст. 426 ГПК РФ установлено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от .............. .............. «О международном коммерческом арбитраже» (ч. 5 ст. 426 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, ИП ФИО22, ИП ФИО26 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не установлено предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, как следствие заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается 1 один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если по результатам рассмотрения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в определении должно содержаться указание именно на выдачу исполнительного листа, а не на совершение каких-либо действий, например взыскание с ответчика присужденных денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 427 ГПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 240 АПК РФ).

В исполнительном листе, выдаваемом судом на основании указанного определения, исходя из смысла положений главы 47 ГПК РФ и § 2 главы 30 АПК РФ, подпункта 6 пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, должна указываться резолютивная часть решения третейского суда, подлежащая исполнению, а не определения о выдаче исполнительного листа.

Согласно ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 руб.

С учетом приведенных норм законодательства, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2250 рублей независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения, при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ФИО26, действующим в своих интересах и в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 и ИП ФИО22, произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 250 рублей, которая, как следствие, подлежит взысканию с заинтересованных лиц в равных долях.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, ИП ФИО22, ИП ФИО26 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, ИП ФИО22, ИП ФИО26 исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от .............. по делу № МДА-ЦФ-58/2020.

Государственную пошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей взыскать в пользу ФИО26 с ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО37, ФИО57 Яны ФИО57, ФИО38, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО40, ФИО41, ФИО13, ФИО14, ФИО42, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО46, ФИО47, ФИО17, ФИО48, ФИО49, ФИО18, ФИО19, ФИО50, ФИО51, ФИО20, ФИО52 и ФИО21 в равных долях – по 45 (сорок пять) рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Председательствующий судья                                 И.Т. Казанчев