Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 ~ М-121/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-143/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 20 октября 2014 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

с участием прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. к Пушниковой О.М., Пушникову С.Р. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к Пушниковой О.М., Пушникову С.Р. о выселении. В обоснование исковых требований указал следующее.

Поляков А.А. является собственником 3/16 долей в праве общей собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью 48,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме него, собственниками являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ по разрешению ФИО3 в доме стали проживать <данные изъяты> Пушниковы, имеющие регистрацию в <адрес>. Собственники дома имеют намерение продать принадлежащий им дом, в связи с чем предложили ответчикам его освободить. Однако ответчики Пушниковы в добровольном порядке из дома не выселяются. Письменные договоры с ответчиками не заключались, членами семьи собственников они не являются. В связи с чем, истец просит суд выселить Пушникову О.М., Пушникова С.Р. из жилого дома, взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Поляков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате юридических услуг и оплате госпошлины. Суду пояснил, что после смерти ФИО5 наследниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются: он, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО3 в дом заселились <данные изъяты> Пушниковы, составлялся ли с ними какой-либо договор, не помнит. За этот период Пушниковы допускали неоплату коммунальных услуг был отключен свет. В ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А. вместе с другими собственниками принял решение о продаже дома. Пушниковым предложили дом купить, вначале они выразили желание купить, потом стали тянуть время, просили отсрочки, их не устраивала цена. Неоднократно созванивались с <данные изъяты> Пушниковых, тот тоже обещал решить вопрос, говорил, что деньги найдут, надо подождать. Поскольку такая ситуация тянется больше года, решили продать дом другим покупателям. Пушниковы обещали препятствовать этому, рассказывать другим покупателям о том, что дом плохой. В связи с решением о продаже дома предложили Пушниковым выселиться, однако они выселяться отказались. Направили им уведомление о выселении, предоставили срок. Однако ничего не изменилось. Приезжали к ним с участковым, но Пушникова О.А. в дом их не пустила, разговаривать ни с кем не стала.

Ответчик Пушникова О.М. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пушникова О.М. с иском не согласна. Суду пояснила, что в доме стала проживать с разрешения ФИО3, был заключен договор. Договор в суд представить не может, так как его забрал ФИО3 Деньги за проживание платит ФИО3, сначала платила 2 тыс.руб., потом – 4 тыс. руб., подтверждений не имеет, расписок с ФИО3 не брала, так как ему доверяет. Не знала, что есть другие собственники дома. В ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А. приходил, говорил, что собирается продавать дом и земельный участок. Она хотела купить, но не устроила цена. С ФИО3 все дела решает муж. Пока не поговорит с ФИО3 говорить ничего не будет. Уведомление о выселении она получала, но не устроил срок для выселения – неделя. За этот срок она не может собрать кроликов, кошек, вещи и выехать из дома. В ДД.ММ.ГГГГ приходили Поляков и ФИО1 вместе с участковым. Не хотела с ними разговаривать. Муж зарегистрирован временно, а она постоянно по адресу: <адрес> у <данные изъяты>.

Ответчик Пушников С.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела и уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика Пушникова С.Р. не поступило.

Третье лицо Смирнова А.Н. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полякова А.А. поддержала, суду пояснила следующее. ФИО3, который приходится ей <данные изъяты>, пустил Пушниковых пожить в доме на <адрес>. После оформления права собственности в порядке наследования, Смирнова А.Н. приходила к Пушниковым и показывала документы на собственность, хотела решить вопрос с получением денег. Но Пушникова О.М. сказала, что платит деньги ФИО3, с ней ничего решать не будет. В настоящее время Смирнова А.Н. желает продать дом и получить причитающуюся ей часть денег в соответствии со своей долей.

Третье лицо Сорокина И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Полякова А.А. поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо Паранинцев В.И. исковые требования Полякова А.А. поддержал, суду пояснил следующее. Пушникова О.М. является <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> пустовал, поэтому когда Пушниковы приехали из <адрес>, им разрешили в нем пожить. Первые два года подписывались договоры аренды, денег с них не брали, они обещали сделать ремонт. Затем стали платить по 2 тыс. руб., но были перерывы по 3-4 месяца. Потом начались проблемы с оплатой электричества, копились долги, они не пускали сотрудников Энергосбыта снять показания счетчиков, в результате провода были обрезаны, долг был около 25 тыс. рублей. Наследниками являются пять человек, решили дом продать. Пушниковы хотели его купить, обсуждали, была назначена цена, потом ее снизили, они сказали, что денег нет. Просили их освободить дом, они обещали, но не съехали, на уведомление никак не отреагировали.

Третье лицо Паранинцев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица МО УФМС России в с.Верховажье Новикова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно предоставленных сведений: Пушникова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Пушиков С.Р. в учетах регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории <адрес> не значится. По адресу: <адрес> зарегистрированных граждан не значится.

Прокурор Сямженского района Соболева И.Б. полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку собственники вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, нарушение прав собственника не допускается. <данные изъяты> Пушниковы имеют регистрацию в других жилых помещениях, право на проживание в спорном доме у них отсутствует.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

В силу части 1 и 2 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 стать 247 ГК РФ).

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Указанные права закреплены также и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Согласно пункта 1 указанной статьи, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующим законодательством предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), а также право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Пушникова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.23), ответчик Пушников С.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33).

Наследниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец Поляков А.А., третьи лица Смирнова А.Н., Сорокина И.А., Паранинцев В.И., Паранинцев Н.И. Свидетельство о праве на наследство по закону 3/16 долей в праве общей долевой собственности выдано Полякову А.А. и ФИО2, которые право собственности зарегистрировали, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации (л.д.8, 37), а также ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом Поляковым А.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания заявленного иска. В то же время ответчики каких-либо доказательств права проживания в жилом доме, суду не предоставили.

Суд критически относится к заявлению ответчика Пушниковой О.М. о том, что она полагает необходимым решать все вопросы с ФИО3, поскольку в суде установлено, что жилой дом, в котором проживают ответчики, принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, при этом третье лицо ФИО3 не предоставил сведений о регистрации права собственности на долю в доме.

<данные изъяты> Пушниковы в ДД.ММ.ГГГГ были вселены в дом по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО3, право собственности которого на наследственное имущество не оформлено, и в настоящее время ответчики проживают в доме без законных оснований, поскольку какие-либо договоры аренды, найма, безвозмездного пользования между ними и собственниками жилого дома не заключены, в суд доказательства наличия договорных отношений с собственниками, ответчики не представлены.

Ответчики Пушникова О.М., Пушников С.Р. регистрации по данному адресу не имеют, членами семьи собственников жилого дома не являются, т.е. права, предусмотренные статьей 31 Жилищного кодекса РФ, на них не распространяются.

Таким образом, оснований, подтверждающих возникновение права пользования указанным жилым домом, ответчиками в суд не представлено.

Соглашение всех участников общей долевой собственности по передаче жилого дома в пользование <данные изъяты> Пушниковых для проживания, отсутствует. Более того, участники общей долевой собственности имеют намерение распорядиться принадлежащим им имуществом.

Суду предоставлены доказательства принятия мер со стороны истца о намерении урегулировать спор в добровольном порядке. Как следует из показаний ответчика Пушниковой О.М., истец Поляков А.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ предупредил о продаже дома и земельного участка, предложил его приобрести. В связи с тем, что к соглашению о продаже дома стороны не пришли, собственники дома просили выселиться ответчиков в устной форме, а затем, в связи с фактическим отказом от выселения, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предупреждение по месту жительства о выселении из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчикам Пушниковым был предоставлен достаточный срок для освобождения жилого помещения в добровольном порядке.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, отсутствие права ответчиков на проживание в жилом помещении, что влечет нарушение прав собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом, учитывая положения пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, суд полагает, что исковые требования Полякова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А.А. удовлетворить.

Выселить Пушникову О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Пушникова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчика Пушниковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение судебных расходов 1 100 (Одну тысячу сто) рублей, в том числе: 1000 (Одну тысячу) рублей – за оказание юридических услуг, 100 (Сто) рублей – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ответчика Пушникова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение судебных расходов 1 100 (Одну тысячу сто) рублей, в том числе: 1000 (Одну тысячу) рублей – за оказание юридических услуг, 100 (Сто) рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года.