Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3617/2010 ~ М-3625/2010 от 17.11.2010

Дело № 2-3617/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова О.Е. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к ООО <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Свои требования истица мотивировала тем, что с 2007 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ноября 2009 года работала продавцом в магазине в п.Белый Яр Хакасии. С 24.09.2010 года она находилась на стационарном лечении в связи с беременностью, в этот период на её место ответчиком был принят другой работник, а выплатить задолженность по заработной плате, пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истицы Бартова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, сведений о надлежащем его извещении у суда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Алтайский районный суд Республики Хакасия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты> местом его государственной регистрации и местом нахождения является Хакасия, Алтайский район, п.Белый Яр, ул.Ленина, д.78.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо данных о наличии у ответчика филиалов или представительств в г.Минусинске суду не представлено, трудовой договор с истицей исполнялся также в п.Белый Яр Хакасии, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку иск должен был быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Алтайский районный суд Хакасии.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия дела к производству Минусинским городским судом, ответчик уже находился в п.Белый Яр Хакасии и дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фроловой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> передать на рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий