Решение от 10.09.2019 по делу № 11-98/2019 от 11.07.2019

Дело № 11-98/2019                            10 сентября 2019 года

                                        судья Глушанок О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скворцова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-53/2019-8 по заявлению Акционерного общества «Петроэлектросбыт» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №8 Санкт-Петербурга 05.02.2019 по гражданскому делу №2-53/2019-8 вынесен судебный приказ, по которому с должников Скворцова С.С., Скворцовой Т.В. в пользу взыскателя АО «Петроэлектросбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2012 по 30.11.2018 в размере 39 311,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 689,67 рублей / л.д. 1/.

27.05.2019 Скворцов С.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене состоявшегося судебного приказа, так как не получал копию судебного приказа, имеет возражения относительно его исполнения, выражая несогласие с размером и расчетом задолженности / л.д. 19/.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 27.05.2019 Скворцову С.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа /л.д. 20-21/.

Не согласившись с указанным определением суда, Скворцов С.С. 10.06.2019 подал частную жалобу, просит определение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства, восстановить срок для подачи возражений.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 27.05.2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Скворцову С.С. в отмене судебного приказа от 05.02.2019, мировой судья пришел к выводу о том, что должником пропущен срок, предусмотренный ст.128 ГПК РФ, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п.п.30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 05.02.2019 был направлен должнику 05.02.2019, отделением почтовой связи принят 08.02.2019 года, 25.02.2019 почтовый конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения».

08.03.2019 судебный приказ вступил в законную силу.

Возражения же Скворцовым С.С. поданы 27.05.2019, то есть за пределами установленного срока на их подачу.

При этом должник не обосновал мировому судье невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по таким причинам.

При такой ситуации, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 325 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░-░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░