Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2011 ~ М-1644/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-1740/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка       26 октября 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Желвакова Ю.С., представителя истца Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Желвакова Юрия Сергеевича - Пахомова Олега Владимировича к Гудкову Александру Сергеевичу, Минулину Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Желвакова Ю.С. - Пахомов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гудкову А.С., Минулину С.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата ответчик Гудков Александр Сергеевич взял у истца Желвакова Юрия Сергеевича по договору займа ... рублей. Согласно условиям договора, ответчик Гудков А.С. обязался возвратить деньги Дата и выплатить ...% (... процентов) с указанной суммы за каждый месяц пользования деньгами. В указанный срок ответчик Гудков А.С. свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В соответствии с п. 3.2 договора займа от Дата заемщик Гудков А.С. обязался в случае невозвращения суммы займа и суммы процентов в срок, определенный договором, уплатить заимодавцу Желвакову Ю.С. пени в размере ...% (... процентов) от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки. Дата между ответчиком Минулиным Сергеем Юрьевичем и истцом Желваковым Юрием Сергеевичем заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Минулин С.Ю. взял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем Желваковым Ю.С. за исполнение Гудковым А.С. обязательств по договору займа от Дата. До настоящего времени обязательства по договору займа о возврате долга, уплате процентов за пользование займом и уплате пени ни ответчиком Гудковым А.С., ни ответчиком Минулиным С.Ю. не исполнены. На Дата общий срок просрочки исполнения обязательств ответчиками Гудковым А.С. и Минулиным С.Ю. составляет ... дней. Таким образом, общая задолженность ответчиков Гудкова А.С. и Минулина С.Ю. перед истцом Желваковым Ю.С составляет ... рублей. Представитель истца Желвакова Ю.С. - Пахомов О.В. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гудкова Александра Сергеевича,Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, и Минулина Сергея Юрьевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу истца Желвакова Юрия Сергеевича долг по договору займа в сумме ... рублей; взыскать солидарно с ответчиков Гудкова А.С. и Минулина С.Ю. в пользу истца Желвакова Юрия Сергеевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Желваков Ю.С. и его представитель Пахомов О.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Гудков А.С. и Минулин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений в суд не представили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Гудков А.С. и Минулин С.Ю. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец и его представитель, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа и расписку о получении денег, составленный им и ответчиком Гудковым А.С. в подтверждение получения суммы займа.

Как следует из копии договора займа от Дата Гудков А.С. взял у Желвакова Ю.С. в долг деньги в сумме ... рублей; Гудков А.С. обязался за дальнейшее пользование деньгами оплачивать ежемесячно ... % от взятой суммы, а Дата единовременно вернуть сумму займа, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2.3, 2.4 данного договора срок Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере ... % от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки (л.д. 9).

В копии расписки на л.д. 11 указано, что Гудков А.С. получил по договору займа от Дата деньги в сумме ... рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Дата между ответчиком Минулиным Сергеем Юрьевичем и истцом Желваковым Юрием Сергеевичем заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Гудкова А.С. отвечать перед заимодавцем Желваковым Ю.С. за исполнение Гудковым А.С. обязательств по договору займа от Дата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма долга по договору займа от Дата составляет ... рублей, сумма задолженности по неуплате процентов по договору займа от Дата по состоянию на Дата составляет ... рублей (... рублей х ...% х ... месяца = ... рублей); сумма неуплаченной пени за период с Дата по Дата (... дней) составляет ... рублей ((... рублей х ...% х ... дней = ... рублей); общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа от Дата по состоянию на Дата составляет ... рублей (л.д. 14).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании вышеизложенного, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за просрочку выплаты по основному долгу и за несвоевременное внесение процентов по договору в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком Гудковым А.С. нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до ... рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика Гудкова А.С. в нарушении обязательств по договору займа, степень исполнения ответчиком обязательств по договору займа, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что сумма неустойки в размере ... рублей, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя истца Желвакова Ю.С. - Пахомова О.В. в части, взыскать солидарно с Гудкова А.С. и Минулина С.Ю. в пользу Желвакова Ю.С. долг по договору займа от Дата в сумме ... рублей; сумму неуплаченных процентов в размере ... рублей (исходя из следующего расчета: ... рублей х ... % х ... месяца ... дней (с Дата по Дата включительно); сумму неуплаченной пени по вышеуказанному договору за период с Дата по Дата в размере ... рублей, а всего сумму задолженности по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии договора об оказании платных юридических услуг от Дата Желваков Ю.С. поручил Пахомову О.В. обязанности по юридической помощи и представлению интересов Заказчика при судебном рассмотрении спора Заказчика с Гудковым А.С. и Минулиным С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором; Желваков Ю.С. обязуется выплатить Пахомову О.В. денежное вознаграждение в размере ... рублей (... рублей - за консультацию и составление искового заявления и ... рублей - за представление интересов при непосредственном участии в судебном заседании по рассмотрению настоящего спора (л.д. 12).

Как следует из копии расписки от Дата, Пахомов О.В. получил от Желвакова Ю.С. ... рублей за оказание юридической помощи и представление интересов при судебном рассмотрении спора с Гудковым А.С. и Минулиным С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 10).

Желваков Ю.С. доверил Пахомову О.В. представление его интересов в судебных и иных государственных органах и учреждениях в соответствии с копией доверенности от Дата, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам (л.д. 8).

При подаче иска в суд представитель истца Желвакова Ю.С. - Пахомов О.В. оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с Гудкова Александра Сергеевича и Минулина Сергея Юрьевича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича судебные расходы в размере ... рублей (... рублей (государственная пошлина) + ... рублей (расходы на оплату услуг представителя) = общая сумма расходов истца ... рублей; ... рублей х ...% (процент удовлетворенных судом требований) = ... рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования представителя истца Желвакова Юрия Сергеевича - Пахомова Олега Владимировича к Гудкову Александру Сергеевичу, Минулину Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудкова Александра Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, и Минулина Сергея Юрьевича, родившегося Дата в Адрес, в пользу Желвакова Юрия Сергеевича сумму долга в размере ... рублей, и судебные расходы в размере ... рублей, а всего сумму ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска представителя истца Желвакова Юрия Сергеевича - Пахомова Олега Владимировича к Гудкову Александру Сергеевичу, Минулину Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011 года.

        Судья:         О.А. Якубова