Решение по делу № 2-3967/2015 ~ М-3988/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 01 сентября 2015 года гражданское дело Номер по исковому заявлению Пекушкиной В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пекушкина В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности а/м авто1, р/з Номер . Дата на Данные изъяты км а/д Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м авто2 р/з Номер , под управлением водителя Корелиной Г.Н., совершившей столкновение с а/м, под управлением водителя Сараева А.К. В результате ДТП были повреждены вышеуказанные транспортные средства. В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Корелиной Г.Н. Пекушкина В.В. направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный её имуществу ущерб. Ввиду того, что повреждения транспортного средства авто1, р/з Номер , в соответствии с ПДД РФ исключают возможность его участия в дорожном движении Пекушкиной В.В. в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено уведомление об организации осмотра. Представители ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного ТС не организовали, в связи с чем Пекушкина В.В. обратилась к ИП Х.Р.. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета Номер от Дата . стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто1 р/з Номер , в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России Дата Номер ), составила 299 471 рубль. Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного Пекушкина В.В. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец Пекушкина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Пекушкиной В.В. – Карпова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо Корелина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата на Данные изъяты км а/д Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м авто2, р/з Номер , под управлением водителя Корелиной Г.Н. с а/м авто1, р/з Номер , под управлением водителя Сараева А.К.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство авто1, р/з Номер , принадлежащее истцу Пекушкиной В.В. на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Корелина Г.Н., в отношении которой было вынесено постановлении по делу об административном правонарушении от Дата г.

Дата Пекушкина В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. Письмом от Дата в производстве выплаты было отказано в связи с непредставлением заверенной копии справки о ДТП, копии водительского удостоверения Сараева А.К., нотариально заверенной копии доверенности, копии паспорта Баканова М.Е. Также истец был уведомлен о необходимости предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика или эксперта.

Пекушкина В.В. обратилась в ИП Х.Р.. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета ИП Х.Р.. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто1, р/з Номер , с учетом износа составила 299 471 рубль.

Дата Пекушкина В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением с просьбой принять результаты самостоятельно организованной независимой экспертизы с приложением отчета об оценке.

Письмом от Дата страховая компания отказала в производстве выплаты в связи с непредставлением оригинала или заверенной копии справки о ДТП.

Дата Пекушкина В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией. Письмом от Дата в производстве выплаты было отказано в связи с непредставлением оригинала или заверенной копии справки о ДТП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ООО «Росгосстрах» выплату Пекушкиной В.В. суммы страхового возмещения не произвело.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться отчетом ИП Х.Р.. Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля авто1, р/з Номер , поскольку результаты заключения ИП Х.Р.. Номер от Дата ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Пекушкиной В.В. в возмещение ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа, поскольку автомобиль авто1, р/з Номер является грузовым транспортным средством и используется истцом не в личных целях, а для извлечения прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом была уплачена сумма в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя составили 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи составили 15 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пекушкиной В.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пекушкиной В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пекушкиной В.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата .

Судья                                                                             Т.В. Черненок