Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-37/2019 (УИД 10RS0003-01-2019-000259-28)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                                              09 июля 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской прокуратуры Панова И.А., Плотникова Р.В.,

подсудимых: Ханина В.В., Горбунова В.Н.,

защитников – адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя потерпевшего С. – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Горбунова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ханин В.В. и Горбунов В.Н., в период времени с 21 часа 00 минут 19 октября 2018 года до 17 часов 00 минут 20 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив роли в совершении преступления, вместе пришли к дому <адрес>, где действуя совместно и согласовано, в то время как Горбунов В.Н., по заранее отведенной ему роли, находясь на улице у <адрес> Республики Карелия, следил за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, Ханин В.В., по заранее отведенной ему роли, умышленно, незаконно, через разбитый оконный проем помещения кухни, проник в вышеуказанную квартиру, откуда забрал принадлежащий А. электрический конвектор марки «<данные изъяты> стоимостью 1494 рубля, после чего передал данный электрический конвектор через указанный оконный проем помещения кухни Горбунову В.Н., тем самым умышлено тайно его похитили, после чего Ханин В.В. и Горбунов В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же Ханин В.В., 20 сентября 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в западном направлении от жилого дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество С., воспользовавшись тем, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его действиями не наблюдает, Ханин В.В. из левого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на С., умышленно тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2430 рублей с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> объемом 2 гигабайта стоимостью 90 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

Он же, Горбунов В.Н., действуя умышленно, с целью нарушения установленного в отношении него административного ограничения, в период с 27 октября 2018 года по 16 января 2019 года совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2018 года Горбунов В.Н. освобожден по отбытии срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 10 октября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

08 августа 2018 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – федеральный закон) решением <адрес> городского суда Республики Карелия, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, в отношении Горбунова В.Н., <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 09 октября 2026 года.

В соответствии с данным решением суда на период административного надзора Горбунову В.Н. установлены административные ограничения в виде:

обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц;

запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра.

10 октября 2018 года Горбунов В.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с федеральным законом, заведено дело административного надзора № II-35/2018, проведена профилактическая беседа, ему разъяснены права и обязанности, как поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, он под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

При этом в период с 27 октября 2018 года по 16 января 2019 года Горбунов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проживая квартире <адрес>, а именно:дминистративные правонарушения, посягающие на общесвтенный порядок наруше_________________________________ддействуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему административные ограничения и был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

02 ноября 2018 года в соответствии с постановлением начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 27 октября 2018 года в 01 час 50 минут по месту своего жительства, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра.

16 ноября 2018 года в соответствии с постановлением начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 10 ноября 2018 года в 22 часа 25 минут по месту своего жительства, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра.

    17 декабря 2018 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за отсутствие по месту жительства 06 декабря 2018 года в 01 час 40 минут, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра.

18 декабря 2018 года в соответствии с постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 12 декабря 2018 года в 23 часа 50 минут по месту своего жительства, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра.

16 января 2019, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, Горбунов В.Н., в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения установленного в отношении него судом административного ограничения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, отсутствовал по месту своего жительства, а именно:

16 января 2019 года, около 22 часов 05 минут, Горбунов В.Н. отсутствовал по месту своего жительства, находясь в общественном месте - в помещении магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, за что 18 января 2019 года в соответствии с постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу 02 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

16 января 2019, около 22 часов 08 минут, Горбунов В.Н. отсутствовал по месту своего жительства, находясь в общественном месте у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал алкогольную продукцию, за что 18 января 2019 года в соответствии с постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу 02 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ.

То есть Горбунов В.Н., будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении таких ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность подсудимых Ханина В.В. и Горбунова В.Н. в совершении тайного хищения имущества А., подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Ханин В.В. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения имущества А. признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 105-109) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Ханин В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что 19 или 20 октября 2018 года, точную дату не помнит, в ночное время после 21 часа, он пришел к Горбунову В.Н., который проживает на <адрес>, у того также находился Р., с которыми вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Р. рассказал ему, что вместе с Горбуновым ходили к какому-то знакомому, который проживает в <адрес>, там произошел конфликт, из-за которого Р. разбил окно квартиры знакомого, залез внутрь, но оказалось, что разбил окно соседней квартиры, а не квартиры знакомого. Р. рассказал, что в квартире видел обогреватель. Р. уснул, а Горбунов В.Н. сказал, что помнит тот дом, где Р. разбил стекло. Спиртное у них заканчивалось, и он с Горбуновым В.Н. договорились сходить к той квартире, чтобы похитить из нее обогреватель, о котором рассказывал им Р. Он с Горбуновым В.Н. пришли к дому <адрес> подошли к указанному Горбуновым В.Н. разбитому окну квартиры, где договорились, что в саму квартиру за обогревателем полезет он один, а Горбунов В.Н. будет следить за обстановкой, после чего примет у него похищенный обогреватель. Он через разбитое окно проник в квартиру, в темноте нашел обогреватель, и через разбитое окно передал его Горбунову В.Н., после чего из квартиры через окно вылез сам. С похищенным обогревателем пришли домой к Горбунову В.Н., где разбудили Р., которому рассказали, что похитили обогреватель из квартиры. Утром, около 10 часов он и Горбунов В.Н. похищенный обогреватель продали в пункте приема металла, расположенном на <адрес> приемщику П.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ханин В.В. (т.2 л.д.135-140) пояснил, что 19 или 20 октября 2018 года, после 21 часа он в квартире у Горбунова В.Н., распивал спиртное с Горбуновым В.Н. и Р. Во время распития спиртного Р. рассказал ему, что с Горбуновым В.Н. ходил к какому-то его знакомому, в дом <адрес>, где между им, и его знакомым произошел конфликт, из-за которого Р. разбил окно квартиры знакомого, через него залез внутрь, чтобы избить того, но оказалось, что разбил окно и залез в соседнюю квартиру. Также Р. рассказал, что в той квартире видел обогреватель. Когда Р. уснул, Горбунов В.Н. сказал, что помнит тот дом, где Р. разбил стекло. Так как спиртное заканчивалось, он с Горбуновым В.Н. договорились сходить к той квартире, чтобы похитить из нее обогреватель, Он с Горбуновым В.Н. пришли к дому <адрес>, Горбунов В.Н. показал разбитое окно одной из квартир, договорились, что в квартиру за обогревателем полезет он один, а Горбунов В.Н. будет следить за обстановкой, и примет у него обогреватель. Он через разбитое окно проник в квартиру, в темноте обнаружил обогреватель, и через разбитое окно передал его Горбунову В.Н., после чего из квартиры вылез через разбитое окно. С похищенным обогревателем он и Горбунов В.Н. пошли домой к Горбунову В.Н., разбудили Р., которому рассказали, о хищении. Утром, около 10 часов он, Горбунов В.Н. и Р. пошли в пункт приема металла, который расположен на <адрес>, где он с Горбуновым В.Н. продали обогреватель приемщику П. Р. в продаже обогревателя не участвовал, просто пошел с ними за компанию.

Подсудимый Горбунов В.Н. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения имущества А. признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 178-182) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Горбунов В.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в конце октября 2018 года, в вечернее время, он с Р. после распития спиртного у него дома, пошли к знакомому Р. на <адрес>. Когда пришли к квартире В., Р. постучал в дверь, которую открыл В. Они стали ругаться между собой, после чего В. закрыл перед Р. дверь. Так как Р. был очень зол на В., то он найденным где-то топором разбил одно из окон справа от входа в квартиру В., после чего через данное разбитое окно залез в квартиру, откуда вылез через несколько минут. После чего он с Р. пошли к нему домой, куда также пришел Ханин В.В., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Р. рассказал ему и Ханину В.В., что в квартире, где он разбил стекло, был электрический обогреватель. Затем Р. уснул, а он с Ханиным В.В., так как спиртное заканчивалось, а денег больше не было, вспомнили о том, что Р. рассказывал им про обогреватель, который видел в квартире, где разбил стекло. Он сказал Ханину В.В., что можно сходить к той квартире, так как он запомнил, где она находится, чтобы похитить из нее обогреватель, на что Ханин В.В. согласился. Он с Ханиным В.В. пришли к дому <адрес> где договорились, что Ханин В.В. проникнет через разбитое окно в квартиру, заберет там обогреватель, и передаст ему, а он последит за обстановкой. Ханин В.В. через разбитое окно проник внутрь вышеуказанной квартиры, пробыл там несколько минут, после чего через окно подал ему обогреватель, затем вылез из окна квартиры на улицу. Он и Ханин В.В. с похищенным обогревателем пришли обратно к нему домой, где легли спать, а утром разбудили Р., и рассказали тому о совершенной краже обогревателя, после чего пошли продавать похищенный обогреватель. Р. пошел с ними за компанию. Похищенный обогреватель, он с Ханиным В.В. продали П., который работает в пункте приема металла, расположенном на <адрес>.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Горбунов В.Н. (т.3 л.д.86-89) пояснил, что в конце октября 2018 года, в вечернее время, он с Р., после распития спиртного, пошли к знакомому Р. - В., который проживает в одном из домов в начале <адрес>. Когда они туда пришли, Р. постучал в дверь, которую открыл В. Они стали ругаться между собой, после чего В. закрыл перед Р. дверь. Р. был очень зол на В., найденным где-то топором тот разбил одно из окон справа от входа в квартиру В., после чего через данное разбитое окно залез в квартиру, где пробыл несколько минут, затем вылез из данного окна. После чего он и Р. пошли к нему домой, куда позже пришел Ханин В.В. В ходе распития спиртного Р. рассказал, что в квартире, где он разбил стекло был электрический обогреватель. Когда Р. уснул, он с Ханиным В.В. стали думать, где найти денег на спиртное, и вспомнили о том, что Р. рассказывал им про обогреватель. Решили сходить к данной квартире, чтобы похитить из нее обогреватель, так как он запомнил, где она находится. Он с Ханиным В.В. пришли к дому, где договорились, что Ханин В.В. проникнет через разбитое окно в квартиру, заберет там обогреватель, и через окно передаст его ему, а он пока последит за обстановкой. Ханин В.В. через разбитое окно проник внутрь вышеуказанной квартиры, пробыл там несколько минут, после чего выглянул из окна и передал ему обогреватель. Он взял у Ханина В.В. похищенный обогреватель, тем временем Ханин В.В. вылез из окна квартиры. После чего он с Ханиным В.В. принесли похищенный обогреватель к нему домой. Утром разбудили Р., и рассказали тому о совершенной краже обогревателя, после чего пошли продавать похищенный обогреватель. Р. пошел за компанию. Похищенный обогреватель, он с Ханиным В.В. продали П., который работает в пункте приема металла, расположенном на <адрес>.

Кроме полного признания вины подсудимыми: Ханиным В.В., Горбуновым В.Н. в совершении тайного хищения имущества А., их виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так, потерпевшая А., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т.2 л.д. 30-32), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>, в которой в последнее время никто не проживал, так как она переехала жить в <адрес>. По ее просьбе Ф. присматривала за ее квартирой. 20 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ей позвонила Ф., и сообщила, что в ее квартире разбито одно окно. 22 октября 2018 года она приехала в <адрес>, где участвовала совместно с сотрудниками полиции в осмотре ее квартиры. В ходе осмотра квартиры было установлено, что из нее был похищен электрический конвектор марки <данные изъяты> Данный конвектор ей подарила А.Е. Приобретен конвектор около 2-х лет назад, находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Она согласна с оценкой эксперта стоимости конвектора в размере 1494 рубля. Конвектор ей возвращен, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Свидетель Р. в допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2 л.д. 49-51), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в вечернее время в 20 числах октября 2018 года, он распивал спиртное у Горбунова В.Н., который проживает в <адрес>. В ходе распития, он решил сходить к В., чтобы решить с тем давний конфликт. После чего с Горбуновым В.Н. пошли к В., который проживает в одной из квартир <адрес>. Когда пришли, он постучался в дверь, которую открыл В. Он с В. стали ругаться, после чего тот захлопнул перед ним дверь изнутри. Он был зол на В., и решил залезть в квартиру В., чтобы побить того. Найденным топором он стал бить по окнам квартиры В., стекло в первом окне разбить не смог, так как то было закрыто фанерой, после чего он разбил следующее окно и через образовавшийся проем залез в квартиру В., а когда оказался в квартире, то понял, что он разбил окно соседней квартиры и проник в нее, так как ранее он был в гостях у В. В квартире жильцов не было, он заметил белый обогреватель, но решил его не брать. Он вылез через разбитое им окно на улицу и с Горбуновым В.Н. пошли домой к последнему, где продолжили распивать спиртное. Позже, пришел Ханин В.В., который к ним присоединился. В процессе распития спиртного он рассказал Ханину В.В. и Горбунову В.Н., что видел в квартире <адрес> обогреватель. От выпитого спиртного он уснул. Позже его разбудили Ханин В.В. и Горбунов В.Н., которые предложили ему сходить в пункт приема металла, чтобы продать какой-то обогреватель. Когда ему показали данный обогреватель, он подумал, что это обогреватель из квартиры, в которую он проник ранее. Ханин В.В. и Горбунов В.Н. рассказали, что квартиры <адрес> похитили обогреватель, о котором он рассказывал. Затем он вместе с Ханиным В.В. и Горбуновым В.Н. пошли к пункту приема металла, где Ханин В.В. и Горбунов В.Н. продали приемщику П. похищенный ими обогреватель. Он в продаже обогревателя не участвовал.

Свидетель П. в допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2 л.д. 52-54), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в городе <адрес> имеется пункт приема лома металла, расположенный на <адрес>, в котором он работал. 20 или 21 октября 2018 года, он находился в пункте приема металла, в дневное время, примерно во второй половине дня, в пункт приема пришли Горбунов В.Н., Ханин В.В. и Р. Горбунов В.Н. предложил ему купить электрический обогреватель-конвектор светлого цвета. Он осмотрел обогреватель, включил его, тот был в исправном рабочем состоянии, никаких повреждений не имел. Тогда он купил у Горбунова В.Н. конвектор-обогреватель за 200 рублей. Р. и Ханин В.В. стояли рядом, с ним в разговор не вступали, в продаже конвектора не участвовали. Конвектор он поставил в коридоре при входе в пункт приема металла. Через несколько дней, в пункт приема лома металла пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что конвектор, принесенный Горбуновым В.Н., был похищен из одной квартиры, в связи с чем, данный конвектор был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>. Весной, дату не помнит, он услышал, что кто-то ломится к нему через окно. Приходили Горбунов и Р., спросили выпить, затем ушли. Через некоторое время услышал звон стекла у соседей. Вечером увидел, что у соседей разбито окно, там находились сотрудники полиции. Видел на фанере, которой заколочено окно его квартиры, оставленные топором следы. О хищении ему ничего не известно.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 55-57) В. пояснял, что 19 или 20 октября 2018 года, в вечернее время, к нему в квартиру кто-то постучался. Когда он открыл дверь, то увидел Р. и Горбунова В.Н., которые были пьяны. Между ними завязался словесный конфликт, и он изнутри закрыл перед Р. входную дверь квартиры. Ему известно о том, что после того, как он закрыл перед Р. дверь, последний хотел разбить окно его квартиры, но ошибочно разбил соседское окно. Ему также известно, что после этого из данной квартиры было похищено имущество.

После оглашения показаний В. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять. По поводу хищения имущества он предположил, что раз разбили окно, значит совершили хищение из квартиры.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что 20 октября 2018 года она шла из города и увидела, что в квартире <адрес> в окне было разбито стекло. Об этом она сразу сообщила в полицию. Позже ей стало известно, что из квартиры похищен обогреватель.

    Свидетель А.Е. в допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2 л.д. 61-63), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что у А. в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Примерно около 1 года назад А. со своей семьей переехала жить в <адрес>, в связи с чем в квартире в последнее время никто не проживал. 20 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ей стало известно, что в одном из окон квартиры А. разбито оконное стекло. 22 октября 2018 года А. приезжала в <адрес> и установила, что из ее квартиры был похищен электрический конвектор марки <данные изъяты> Данный конвектор приобретала она, около 2-х лет назад, и подарила его А.

Также виновность подсудимых: Ханина В.В., Горбунова В.Н. по факту совершения тайного хищения имущества А. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 20.10.2018 года), согласно которому 20 октября 2018 года в 17 часов 00 минут поступило сообщение Ф. о том, что в <адрес>, в которой проживала А., разбито оконное стекло (т. 1 л.д. 193);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20 октября 2018 года с участием Ф. была осмотрена <адрес>. На момент осмотра, в окне расположенном ближним к крыльцу, перед входом в квартиру <адрес> отсутствует стекло в левой створке наружной рамы с внешней уличной стороны. Со слов участвующей Ф. данная квартира принадлежит А., окно с поврежденным остеклением относится к помещению кухни. На момент осмотра под окном с поврежденным остеклением на земле находятся фрагменты стекол, фрагмент которого с места осмотра изъят (т. 1 л.д. 194-202);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22 октября 2018 года с участием А. была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра участвующая А. пояснила, что осмотрев помещение квартиры, она обнаружила, что из комнаты пропал конвектор, который находился в углу комнаты. В ходе осмотра установлено, что в комнате слева от входа в квартиру отсутствует стекло в оконном проеме (т. 1 л.д. 204-209);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25 октября 2018 года с участием П. был осмотрен коридор при входе в пункт приема металла, расположенный в доме без номера по <адрес>. Справа от входа у стены находится обогреватель в корпусе белого цвета со шнуром. На лицевой стороне обогревателя имеется надпись: <данные изъяты> На лицевой боковой части имеется наклейка с надписью <данные изъяты> Участвующий в осмотре П. пояснил, что данный обогреватель ему принесли 20 или 21 октября 2018 года в дневное время Горбунов В.Н., Р. и Ханин В.В. (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2018г., согласно которого осмотрены конвектор марки <данные изъяты> и фрагмент стекла (т. 1 л.д. 240-245);

    - протоколом передачи вещественного доказательства на ответственное хранение от 02.12.2018г., согласно которому А. получила принадлежащий ей фрагмент стекла (т. 2 л.д. 14-15);

    - протоколом передачи вещественного доказательства на ответственное хранение от 18.11.2018г., согласно которому А. получила принадлежащий ей электрический конвектор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-11);

    - заключением эксперта № от 15 ноября 2018 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного электрического конвектора марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа, составляет 1494 рубля (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горбунова В.Н. от 19.11.2018г., согласно которому подозреваемый Горбунов В.Н., находясь у квартиры <адрес> подтвердил свои показания и продемонстрировал, через которое окно Ханин В.В. проник в указанную им квартиру, и похитили обогреватель, принадлежащий А. (т. 2 л.д. 191-198);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ханина В.В. от 07.11.2018г., согласно которому подозреваемый Ханин В.В., находясь у квартиры <адрес> подтвердил свои показания и продемонстрировал как он через окно проник в указанную им квартиру, откуда совместно с Горбуновым В.Н. похитили обогреватель, принадлежащий А. (т. 2 л.д. 121-127).

Вина Ханина В.В. в совершении тайного хищения имущества С., подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Ханин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения имущества С. признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 67-72) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Ханин В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что 20 сентября 2018 года, около 11 часов, он с Ш. и С., неподалеку от дома <адрес> распивали спиртное, в процессе которого он видел у С. мобильный телефон, который тот убирал в левый нагрудный наружный карман своей куртки, одетой на нем. Телефон был в корпусе золотистого цвета, кнопочный, раскладного типа. С. сказал, что недавно купил себе данный телефон за 3000 рублей. С. быстро захмелел, и уснул там же, где они распивали спиртное. Видя, что С. спит, и, зная, что в кармане куртки, надетой на нем лежит мобильный телефон, он решил его украсть, предложил Ш. забрать мобильный телефон у С., на что тот отказался. Тогда он, по собственной инициативе, один, подошел к спящему С. и аккуратно извлек из его левого нагрудного наружного кармана куртки телефон, то есть похитил. Виде ли Ш. как он похищает телефон, не обращал внимания. Время было около 14 часов. Похитив телефон, он предложил Ш. уйти с данного места. Отойдя с данного места, он осмотрел телефон, открыл заднюю крышку и вытащил оттуда сим-карту, которую выбросил где-то по <адрес>. Карту памяти он не извлекал, она оставалась в мобильном телефоне. Он закрыл заднюю крышку телефона и попросил Ш. положить в свой карман похищенный им телефон, так как ему некуда было его положить. Телефон он планировал кому-нибудь позже продать. Когда он совместно с Ш. следовал по <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, так как были пьяны и их доставили в отделение полиции. При досмотре в отделении полиции у Ш. был обнаружен похищенный им мобильный телефон. 21 сентября 2018 года, его отпустили из отделения полиции, но предварительно сотрудникам полиции он признался, что похитил из кармана куртки надетой на С. принадлежащий последнему мобильный телефон в то время, пока тот спал

    На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ханин В.В. (т. 2 л.д. 90-93, 135-140) пояснил, что 20 сентября 2018 года, около 11 часов, он с Ш. и С. распивали спиртное неподалеку от дома <адрес>. В процессе распития спиртного он видел, как С. доставал свой мобильный телефон, который убирал в левый нагрудный наружный карман своей куртки, которая была надета на нем. С. сказал, что недавно купил себе данный телефон за 3000 рублей. Он видел, как С. убрал телефон снова в левый нагрудный наружный карман своей куртки. С. быстро захмелел, и уснул там же, где они распивали спиртное. Он решил украсть телефон у С., предложил Ш. забрать мобильный телефон, на что тот отказался сказав, что не будет похищать ничего у товарища. Он, по собственной инициативе, один, подошел к спящему С. и аккуратно извлек из его левого нагрудного наружного кармана куртки телефон, то есть похитил. Смотрел ли Ш. как он похищает телефон у С., не обращал внимания. Ш. его не останавливал. Похитив телефон, он и Ш. ушли с данного места. По дороге он осмотрел похищенный телефон, открыл заднюю крышку, вытащил оттуда сим-карту, которую выбросил где-то по <адрес>, карта памяти осталась в мобильном телефоне. Он закрыл заднюю крышку мобильного телефона и попросил Ш. положить в свой карман телефон, так как ему некуда было положить данный мобильный телефон. Телефон он планировал кому-нибудь продать, но с Ш. у него никакой договоренности по поводу телефона не было. Следуя по улице <адрес> совместно с Ш., были остановлены сотрудниками полиции, и доставлены в отделение полиции, так как были пьяны. При досмотре в отделении полиции у Ш. был обнаружен похищенный им мобильный телефон, принадлежащий С. 21 сентября 2018 года, его отпустили из отделения полиции, но предварительно сотрудникам полиции он признался, что похитил из кармана куртки надетой на С. принадлежащий последнему мобильный телефон в то время, пока тот спал

Кроме полного признания вины подсудимым Ханиным В.В., в совершении тайного хищения имущества С., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так, потерпевший С., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т.1 л.д. 82-84, 91-94), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в сентябре 2018 года в магазине <данные изъяты> он купил себе мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, раскладного типа, кнопочный, за 2990 рублей. Он вставил в телефон карту памяти марки <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, которую покупал в 2005 году за 300 рублей. В телефон он вставил одну сим-карту оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №. 20 сентября 2018 года около 11 часов, он на <адрес> встретил своих знакомых Ханина В.В. и Ш., с которыми распивали спиртное возле <адрес>. В процессе распития спиртного он доставал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> который убирал в левый нагрудный наружный карман своей куртки. Он никому данный телефон не давал и не разрешал им пользоваться и распоряжаться. От выпитого спиртного он там же уснул, где распивали спиртное. Проснувшись около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что в левом наружном нагрудном кармане его куртки нет мобильного телефона, Ш. и Ханина В.В. рядом не было. Он сразу предположил, что мобильный телефон с находящейся в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, похитили. Мобильный телефон марки <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> ему возвращены, в связи с чем, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

    Свидетель Ш. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 139-142), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он с Ханиным В.В. и С. 20 сентября 2018 года, около 11 часов, распивали спиртное неподалеку от дома <адрес> В ходе распития спиртного он видел, как С. доставал из кармана куртки свой мобильный телефон в корпусе типа «раскладушка» золотистого цвета, телефон выглядел как новый. С. говорил, что купил данный телефон около 2 недель назад по цене 3000 рублей. Мобильный телефон С. убрал в левый нагрудный наружный карман своей куртки, которая была надета на нем. С. быстро опьянел и сидя уснул у дерева. В какой-то момент, Ханин В.В. предложил ему забрать у С. мобильный телефон, на что он отказался. Он видел как Ханин В.В., вытащил из кармана С. мобильный телефон, и уже после их разговора увидел телефон в руках у Ханина В.В. После он с Ханиным В.В. ушли с <адрес>, и пошли в сторону <адрес>. По пути Ханин В.В. осмотрел мобильный телефон, открыл заднюю крышку, вытащил из телефона С. сим-карту и выкинул ее. Пошли в заброшенный дом <адрес> по пути Ханин В.В. дал ему похищенный телефон и попросил положить к себе в карман, так как тому некуда было положить данный телефон, на что он согласился. На <адрес> его и Ханина В.В. остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. При личном досмотре сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него мобильный телефон. 21 сентября 2018 года его отпустили из отделения полиции, предварительно ему вернули данный телефон. Далее при опросе сотрудником полиции, он признался, что этот телефон Ханин В.В. похитил у С., и отдал его сотрудникам полиции

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по <адрес>, доставлялся Горбунов и помещался в камеру задержанных, при этом у него изымался мобильный телефон раскладушка.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 143-144) Ф. пояснял, что 20 сентября 2018 года около 17 часов 45 минут у дома <адрес> находились Ш. и Ханин В.В, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием в их в действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где на указанных лиц были составлены административные протоколы, после чего они были подвергнуты административному задержанию и водворены в комнату для административно задержанных. При личном досмотре у Ш. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого (золотистого) цвета без зарядного устройства.

После оглашения показаний Ф. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять.

Свидетель А. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 147-149), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. 20 сентября 2018 года в дежурной части ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление С., по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> в то время, как он уснул после распития спиртных напитков совместно с Ханиным В.В. и Ш. Было установлено, что Ханин В.В. и Ш. были доставлены в ОМВД России по <адрес> и водворены в комнату административно задержанных, за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. От Ф. стало известно, что 20 сентября 2018 года при личном досмотре у Ш. находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. 21 сентября 2018 года, после освобождения из комнаты административно задержанных он опросил Ханина В.В. и Ш. В своих показаниях Ханин В.В. признался в совершенной краже мобильного телефона у С., пояснив, что он передал похищенный им телефон Ш. Он изъял у Ш. мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с имеющейся в нем картой памяти <данные изъяты> без сим-карты. Ханин В.В. пояснил, что сим-карту он выбросил. Со слов Ханина В.В. данный мобильный телефон с картой памяти был похищен им лично без участия Ш., недалеко от дома <адрес> из кармана куртки в то время, пока С. спал.

Также виновность подсудимого Ханина В.В. по факту совершения тайного хищения имущества С. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом устного заявления о преступлении (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 20.09.2018г.), согласно которому С. сообщил, что 20.09.2018г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, пока он спал, в районе дома <адрес> из верхнего левого кармана его куртки был похищен мобильный телефон с установленной в нем картой памяти (т. 1 л.д. 49);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от здания автошколы, по <адрес> и на расстоянии около 200 метров от жилого дома <адрес> (т. 1 л.д. 50-55);

- копией протокола об административном правонарушении № от 21.09.2018г., согласно которого в 17час. 45мин. 20.09.2018г. возле дома <адрес> Ханин В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 57);

- копией протокола об административном задержании от 20.09.2018г., согласно которого Ханин В.В. подвергнут административному задержанию по тем основаниям, что 20.09.2018г. в 17час. 45мин. находился в общественном месте в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 59);

- копией протокола об административном правонарушении № от 21.09.2018г. согласно которого в 17час. 45мин. 20.09.2018 года Ш. находился в общественном месте в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 62);

- копией протокола об административном задержании от 20.09.2018г., согласно которого Ш. подвергнут административному задержанию по мотивам того, что 20.09.2018г. в 17час. 45мин. находился в общественном месте в состоянии опьянения. Перед водворением в комнату для задержанных был произведен личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого у Ш. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> (раскладушка) в корпусе желтого цвета imei: №, № (т. 1 л.д. 64);

- протоколом выемки от 02.10.2019 года, согласно которого у потерпевшего С. была изъята мужская куртка, из левого нагрудного наружного кармана которой 20.09.2018г. был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> с имеющейся в нем картой памяти <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-87);

- актом изъятия от 21.09.2018г., согласно которого у Ш. изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета № карта памяти <данные изъяты> объемом 2 GB, которые Ш. выдал добровольно (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом выемки от 02.10.2018г., согласно которого у свидетеля А. изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> с имеющейся в нем картой памяти <данные изъяты> объемом 2 гигабайта (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2018г., согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе золотистого цвета, с картой памяти марки <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, короб от мобильного телефона марки <данные изъяты> с находящимся в нем зарядным устройством от мобильного телефона марки <данные изъяты> и инструкцией по эксплуатации от мобильного телефона <данные изъяты> выполненной в виде брошюры, мужская куртка из хлопчато-бумажной ткани (т. 1 л.д. 153-164);

    - заключением эксперта № от 08.10.2018г., согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного имущества, на момент совершения хищения, составляет: телефон марки <данные изъяты> без зарядного устройства – 2430 рублей; карта памяти – 90 рублей; итого: 2520 рублей (т. 1 л.д. 172-175);

    - протоколом передачи вещественного доказательства на ответственное хранение от 10.10.2018г., согласно которому С. получил мобильный телефон марки <данные изъяты> карту памяти марки <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, короб от мобильного телефона марки <данные изъяты> зарядное устройство от мобильного телефона марки <данные изъяты> брошюру «Инструкция по эксплуатации» от мобильного телефона марки <данные изъяты> мужскую куртку (т.1 л.д. 183-185);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ханина В.В. от 15.10.2018г., согласно которому подозреваемый Ханин В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в западном направлении от жилого дома <данные изъяты> подтвердил свои показания и продемонстрировал, где находился С. и при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон у С. (т. 2 л.д. 77-84);

Вина Горбунова В.Н., в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Горбунов В.Н. в судебном заседании свою вину в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений признал частично, и пояснил, что нарушения, выявленные 26 октября, 06 декабря 2018 года за нахождение в ночное время вне жилого помещения по месту жительства, он признает, 10 ноября и 12 декабря 2018 года нарушений он не совершал, находился дома. 16 января 2019 года он признает, что находился вне места жительства в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, не признает, что распивал спиртные напитки в общественном месте. Постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.24, 20.20 КоАП РФ он не обжаловал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Горбуновым В.В., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Свидетель Н. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.3 л.д. 14-17), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес> и в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Она осуществляла административный надзор за Горбуновым В.Н., в отношении которого решением Сегежского городского суда РК от 08 августа 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с наложением административных ограничений, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После освобождения из мест лишения свободы Горбунов В.Н. был поставлен на учет в ОМВД Росси по <адрес> 10 октября 2018 года, было заведено дело административного надзора №. 10 октября 2018 года при постановке на учет Горбунову В.Н. был объявлен график прибытия на регистрацию, в соответствии с которым Горбунов В.Н. обязался являться на регистрацию 3 раза в месяц в первый, второй и третий понедельник месяца. Горбунов В.Н. был ознакомлен с административным ограничениями, установленными в отношении него судом, со своими правами и обязанностями поднадзорного лица, и предупрежден, что надзор в отношении него может быть продлен, в случае совершения им административных правонарушений. Также он под роспись был предупрежден о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Горбунов В.Н. указал местом жительства квартиру, по <адрес> Горбуновым В.Н. неоднократно в период с 27 октября 2018 года по 16 января 2019 года допускал нарушения ограничений, возложенных на него судом, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, был привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 02 ноября 2018 года за то, что 27 октября 2018 года в 01 час 50 минут пребывал вне жилого помещения; по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 16 ноября 2018 года за то, что 10 ноября 2018 года в 22 часа 25 минут пребывал вне жилого помещения; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 17 декабря 2018 года, за то, что 06 декабря 2018 года в 01 час 40 минут, отсутствовал по месту жительства по <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 18 декабря 2018 года, за то, что 12 декабря 2018 года в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства. 16 января 2019 года Горбунов В.Н. также допустил нарушение административных ограничений сопряженное с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ст. 20.20 КоАП РФ, а именно 16 января 2019 года Горбунов В.Н. около 22 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Также в отношении Горбунова В.Н. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что 16 января 2019 года в 22 часа 08 минут Горбунов В.Н., отсутствовал по месту своего жительства, находясь в общественном месте у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал алкогольную продукцию, за что 18 января 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Горбунов В.Н. характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно места работы не имеет, однако Горбунов В.Н. регулярно ходит на регистрацию, как поднадзорное лицо

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что проходя службу в ОМВД России по <адрес>, он неоднократно задерживал Горбунова, в частности на <адрес>, в состоянии опьянения и за распитие спиртного в общественном месте. При задержании Горбунов возражений не высказывал.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 18-20) Ф. пояснял, что 10 ноября 2018 года он находился на службе в составе наряда ППСП совместно с Ч. В 22 часа 25 минут от сотрудника отделения № Кемского СВО филиала ФРКУ ОВО ВНР России по <адрес> А.М. поступило сообщение, что у дома <адрес> при распитии спиртных напитков задержан Горбунов В.Н., который употреблял пиво <данные изъяты> Он совместно с Ч. подъехали к указанному адресу, где А.М. передал ему Горбунова В.Н., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 12 декабря 2018 года он находился на службе в составе наряда ППСП совместно с М.Г. В 23 часа 50 минут у дома <адрес> был остановлен Горбунов В.Н., который употреблял спиртные напитки, а именно настойку <данные изъяты> в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. 16 января 2019 года он находился на службе в составе наряда ППСП совместно с Ч. В 22 часа 05 минут в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> был выявлен гражданин Горбунов В.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В этот же вечер 16 января 2019 года в 22 часа 08 минут Горбунов В.Н. находясь у дома <адрес> употреблял спиртные напитки, а именно пиво <данные изъяты> в связи с чем был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где на него был составлен протокол об административном задержании, Горбунов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего в отношении Горбунова В.Н. был составлен административный протокол.

После оглашения показаний Ф. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять.

Свидетель Ч. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.3 л.д. 21-23), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>. 10 ноября 2018 года он находился на службе в составе наряда ППСП совместно с Ф. В 22 часа 25 минут от сотрудника отделения Кемского ОВО А.М. поступило сообщение о том, что у дома <адрес> при распитии спиртных напитков был задержан Горбунов В.Н., а именно употреблял пиво <данные изъяты> объемом 0,5 литра. Он с Ф. подъехали к указанному адресу, где А.М. передал им Горбунова В.Н. В связи с наличием в действиях Горбунова В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Горбунова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года. 16 января 2019 года во время нахождения на службе в составе наряда ППСП с Ф., в 22 часа 05 минут в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> был выявлен гражданин Горбунов В.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также, в этот же вечер 16 января 2019 года в 22 часа 08 минут Горбунов В.Н. находясь у дома <адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно пиво <данные изъяты> объемом 1,5 литра, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где на него был составлен протокол об административном задержании, а также Горбунов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего в отношении Горбунова В.Н. был составлен административный протокол от 16 января 2019 года

Свидетель А.М. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году неоднократно задерживал Горбунова в состоянии опьянения или за распитие спиртных напитков в общественном месте, даты не помнит.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 24-25) А.М. пояснял, что он является сотрудником отделения № Кемского ОВО.10 ноября 2018 года в период службы в 22 часа 25 минут у дома <адрес> при распитии спиртных напитков был задержан Горбунов В.Н., который употреблял пиво <данные изъяты> После этого Горбунов В.Н. был передан, подъехавшему наряду ППСП ОМВД России по <адрес> в составе Ф. и Ч., в связи с наличием в действиях Горбунова В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ

После оглашения показаний А.М. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять.

Свидетель К. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.3 л.д. 26-27), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он является сотрудником отделения № Кемского ОВО.10 ноября 2018 года он находился на службе совместно с А.М. В в 22 часа 25 минут у дома <адрес> при распитии спиртных напитков ими был задержан Горбунов В.Н., который употреблял пиво <данные изъяты>, объемом 0,5 литра в общественном месте. Горбунов В.Н. был передан сотрудникам ППСП ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием в действиях Горбунова В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Свидетель М.Г. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.3 л.д. 28-29), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>. 12 декабря 2018 года он находился на службе в составе наряда ППСП с Ф. В 23 часа 50 минут у дома <адрес> ими был остановлен Горбунов В.Н., который употреблял спиртные напитки, а именно настойку <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Горбунова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что при прохождении службу в ОМВД России по <адрес>, в конце 2018г., дату не помнит, задерживал Горбунова в ночное время возле <адрес>.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 30-31) О. пояснял, что он проходит службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. 06 декабря 2018 года он совместно с Н. в 01 час 40 минут у дома <адрес> остановили Горбунова В.Н., находящегося под административным надзором, после чего доставили того по месту жительства, по <адрес>

После оглашения показаний О. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что Горбунов неоднократно задерживался после 22 часов, в том числе у д. <адрес>. Он знает, что Горбунов находится под административным надзором.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 32-33) Н. пояснял, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>. 06 декабря 2018 года в 01 час 40 минут у дома <адрес> им, совместно с полицейским О., был остановлен Горбунов В.Н., который находится под административным надзором с 10 октября 2018 года. После этого Горбунов В.Н. был доставлен по месту жительства, то есть по <адрес>

После оглашения показаний Н. пояснил, что давал такие показания, просит им доверять.

Также виновность подсудимого Горбунова В.Н. в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Н. (КУСП ОМВД России по <адрес> № от 28.01.2019г.), согласно которого в действиях Горбунова В.Н., состоящего на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 ст. 20.21, ч.1 ст. 19.24, ч.2 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также после 22 часов, когда он должен находиться по месту своего жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 212);

- копией решения <адрес> городского суда РК от 08.08.2018г. по делу № вступившего в законную силу 21.08.2018г., об установлении административного надзора в отношении Горбунова В.Н. сроком 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра (т. 2 л.д. 214-215);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 10 октября 2018 года, согласно которому Горбунов В.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д. 218);

- копией предупреждения от 10.10.2018гю, согласно которому Горбунов В.Н. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Горбунов В.Н. предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора и о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 220);

- протоколом выемки от 13.02.2019г., согласно которому у свидетеля Н., изъято дело административного надзора №, заведенное в ОМВД России по <адрес> в отношении Горбунова В.Н., состоящее из 1 тома (т. 3 л.д. 37-38);

    - протоколом осмотра документов от 13.02.2019г., согласно которому осмотрено дело административного надзора № заведенное в ОМВД России по <адрес> в отношении Горбунова В.Н. (т. 3 л.д. 39-42)

    - протоколом передачи вещественного доказательства на ответственное хранение, согласно которого 27.02.2019г. свидетелю Н. передано дело административного надзора № в отношении Горбунова В.Н. (т. 3 л.д. 50-51);

    - копией постановления начальника ОМВД России по <адрес> № от 02.11.2018г., вступившего в законную силу 30.11.2018г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, по факту того, что 27.10. 2018 года в 01час 50мин. Горбунов В.Н. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил ограничение, состоящее в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов (т. 2 л.д. 224);

              - копией протокола об административном правонарушении № от 30.10.2018 года, согласно которому составлен настоящий протокол в отношении Горбунова В.Н. за совершение им 27.10.2018г. в 01час 50мин. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 225);

    - копией постановления начальника ОМВД России по <адрес> № от 16.10.2018г., вступившего в законную силу 04.12.2018г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, по факту того, что 10.10.2018г. в 22час. 25мин. Горбунов В.Н. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил ограничение, состоящее в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов (т. 2 л.д. 226);

              - копией протокола об административном правонарушении № от 14.11.2018г., согласно которому составлен настоящий протокол в отношении Горбунова В.Н. за совершение им 10.11.2018г. в 22час. 25мин. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 227);

    - копией рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Н.. (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 14.11.2018г.), согласно которому сотрудниками полиции отделения ППСП ОМВД России по <адрес> 10.11.2018г. в 22час. 25мин. у дома <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Горбунова В.Н., в действиях которого могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 228);

- копией рапорта старшего полицейского группы задержания отделение № Кемского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» А.М. от 10.11.2018г., согласно которому 10.11.2018г. в 22час. 25мин. Горбунов В.Н., находясь у дома <адрес>, распивает спиртные напитки (т. 2 л.д. 229);

- копей рапорта полицейского водителя отделение № Кемского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» К. от 10.11.2018г., согласно которому 10.11.2018г. в 22час. 25мин. Горбунов В.Н., у дома <адрес>, распивает спиртные напитки (т. 2 л.д. 230);

         - копией рапорта старшего полицейского группы задержания отделения № Кемского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» А.М. от 10.11.2018г., согласно которому 10.11.2018г. в 22час. 25мин. у дома <адрес> задержан Горбунов В.Н. В 22час. 30мин. Горбунов В.Н. передан полицейскому кинологу отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Ф. (т. 2, л.д. 231);

              - копией протокола об административном правонарушении № от 10.11.2018г. в отношении Горбунова В.Н., согласно которого Горбунов В.Н. 10.11.2018г. в 22час. 25мин. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 232);

    - копией постановления начальника ОМВД России по <адрес> № от 13.11.2018г., вступившего в законную силу 29.12.2018г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, по факту того, что 10.11.2018г. в 22час. 25мин. Горбунов В.Н. употреблял спиртные напитки, находясь у дома <адрес> (т. 2 л.д. 233);

    - копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РК от 17.12.2018г. по делу №, вступившего в законную силу 28.12.2018г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ сроком на 40 часов, по факту того, что 06.12.2018г. в 01час. 40мин. Горбунов В.Н., повторно в течение одного года отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил ограничение, состоящее в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов (т. 2 л.д. 236);

- копией протокола об административном правонарушении № от 14.12.2018г. в отношении Горбунова В.Н., согласно которого Горбунов В.Н. 06.12.2018г. в 01час 40мин. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 237);

    - копией рапорта полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> О., (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 06.12.2018г.), согласно которого 06.12.2018г. в 01час. 40мин., у дома <адрес> был остановлен находящийся под административным надзором Горбунов В.Н., который имеет ограничение – не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов (т. 2 л.д. 238);

    - копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от 17.12.2018г., вступившего в законную силу 02.02.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, по факту того, что 16.12.2018г. в 22час. 30мин. Горбунов В.Н. находился у дома <адрес> в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 244);

    - копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от 18.12.2018г., вступившего в законную силу 05.02.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, по факту того, что 12.12.2018г. в 23час. 50мин. Горбунов В.Н. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил ограничение, состоящее в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов (т. 2 л.д. 245);

    - копией рапорта полицейского кинолога отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Ф. от 12.12.2018г., согласно которому 12.12.2018г. в 23час. 50мин., у дома <адрес> задержан в состоянии алкогольного опьянения Горбунов В.Н., который состоит на административном надзоре и имеет ограничение – не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов (т. 2 л.д. 246);

- копией рапорта полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> М.Г. от 12.12.2018г., согласно которому 12.12.2018г. в 23час. 50мин., у дома <адрес> задержан в состоянии алкогольного опьянения Горбунов В.Н., который состоит под административным надзором и имеет ограничение – не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов (т. 2 л.д. 247);

- копией протокола об административном правонарушении № от 12.12.2018г. в отношении Горбунова В.Н., согласно которого Горбунов В.Н. 12.12.2018г. в 23 час. 50мин. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.2 л.д. 248);

- копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от 14.12.2018г., вступившего в законную силу 02.02.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, по факту того, что 12.12.2018г. в 23час. 50мин. Горбунов В.Н. у дома №3 по ул. Пуэтная г. Кемь распивал спиртные напитки (т. 2 л.д. 249);

- копией рапорта полицейского кинолога отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Ф., (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 16.01.2019г.), согласно которому 16.01.2019г. в 22час. 05мин. в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> задержан в состоянии алкогольного опьянения Горбунов В.Н., который состоит на административном надзоре и имеет ограничение – не покидать место жительства с 22 до 06 часов (т. 2 л.д. 250);

- копией рапорта полицейского кинолога ИВС ГОиК ПиО полиции ОМВД России по <адрес> Ч. от 16.01.2019г., согласно которому 16.01.2019г. в 22час. 05мин. в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> задержан в состоянии алкогольного опьянения Горбунов В.Н., который состоит на административном надзоре и имеет ограничение – не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов (т. 3 л.д. 3);

- копией рапорта полицейского кинолога отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Ф. от 16.01.2019г., согласно которому 16.01.2019г. в 22час. 05миню в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> задержан в состоянии алкогольного опьянения Горбунов В.Н., который состоит на административном надзоре и имеет ограничение – не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов (т. 3, л.д. 4);

- копией протокола о доставлении от 16.01.2019г., согласно которому в 22час. 10 мин. в помещение ОМВД России по <адрес>, по <адрес> был доставлен Горбунов В.Н. (т. 3 л.д. 5);

- протоколом об административном задержании от 16.01.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. подвергнут административному задержанию по мотивам того, что 16.01.2019г. в 22час. 05мин. в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.3 л.д. 6);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.01.2019г., согласно которому 16.01.2019г.э в 22час. 25мин. Горбунов В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республики Карелия <адрес> центральная районная больница» (т. 3 л.д. 7);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.01.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 3 л.д. 8-9);

- копией протокола об административном правонарушении № от 17.01.2019г. в отношении Горбунова В.Н., согласно которого Горбунов В.Н. 16.01.2019г. в 22 час. 05мин. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 10);

- копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от 18.01.2019г., вступившего в законную силу 02.02.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, по факту того, что 16.01.2019г. в 22час. 05мин. Горбунов В.Н. находился в общественном месте, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 3 л.д. 12);

- копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от 18.01.2019г., вступившего в законную силу 02.02.2019г., согласно которому Горбунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, по факту того, что 16.01.2019г. в 22час. 08мин. Горбунов В.Н. распивал спиртные напитки у дома <адрес> (т. 3 л.д. 13).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Ханина В.В., Горбунова В.Н. в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина Ханина В.В. в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, вина Горбунова В.Н, в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ, полностью доказаны, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимых Ханина В.В., Горбунова В.Н. в инкриминируемых им деяниях, суд основывается на показаниях потерпевших, свидетелей, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимыми, не установлено поводов для их оговора.

     Частичное признание вины подсудимым Горбуновым В.Н. в предъявленном ему обвинении по факту несоблюдении установленных судом административных ограничений, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей Н. А.М., К., М.Г., Н., О., Ч., Ф., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимых: Ханина В.В., Горбунова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной совокупностью доказательств.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Ханина В.В., Горбунова В.Н. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- Ханина В.В. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- Горбунова В.Н. – по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Ханиным В.В. совершено одно преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и одно тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений; Горбуновым В.Н. совершено одно преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и одно тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, а также личность подсудимых:

Ханина В.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Карелия характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован, на учете у врачей специалистов в <данные изъяты> не состоит;

Горбунов В.Н., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Карелия характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован, на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит, согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26 февраля 2019 года (т.2 л.д. 203-206), № от 26 февраля 2019 года (т.3 л.д. 71-75) Горбунов В.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать, понимать характер и значение своих действий, руководить ими, мог участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной следственно-судебного процесса, давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию Горбунов В.Н. не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ханина В.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова В.Н., по эпизоду хищения имущества А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого; по эпизоду несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ханина В.В., суд признает по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступлений. Как следует из предъявленного Ханину В.В. обвинения, с которым осужденный согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из характеристики по месту жительства следует, что Ханин В.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности связанной с употреблением спиртных напитков, ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Из выше изложенного следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления. На основании ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, небольшой значимости похищенного имущества для потерпевших и наступившие общественно-опасные последствия, раскаяние подсудимого, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение причиненного вреда, что значительно снижает степень общественной опасности совершенных деяний, суд назначает подсудимому Ханину В.В. наказание по обоим эпизодам преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова В.Н., суд признает по эпизоду хищения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Горбунову В.Н. обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из характеристики по месту жительства следует, что Ж. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности связанной с употреблением спиртных напитков, ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, обнаруживает синдромом зависимости от алкоголя. Из выше изложенного следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, а также по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, снований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, небольшой значимости похищенного имущества для потерпевшей и наступившие общественно-опасные последствия, раскаяние подсудимого, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного вреда, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного деяния, суд назначает подсудимому Горбунову В.Н. наказание по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в отношении подсудимых: Ханина В.В., Горбунова В.Н., по эпизодам хищений имущества С., А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимых, условий и образа их жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Ханину В.В., Горбунову В.Н.. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Ханина В.В., Горбунова В.Н., суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного наказания подсудимым, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимым условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых Ханина В.В., Горбунова В.Н., суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные наказания: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; а в отношении Ханина В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает Ханину В.В., Горбунову В.Н. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением <адрес> городского суда Республики Карелия от 20.11.2018г. условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 18.06.2018 года в отношении Ханина В.В. отменено и назначено к реальному отбытию наказание по данному приговору суда на срок 2 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Ханину В.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимыми в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Ханина В.В., Горбунова В.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учит░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.6,7 ░░.132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░