3/12-949/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес 30 октября 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы № 3/12-949/2023 заявителя
фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства адвоката о реализации избирательного права, не согласовании посещения избирательного участка.
Как следует из существа жалобы и представленных материалов, ходатайство защитника фио – адвоката фио о предоставлении разрешения фио возможности реализации своего конституционного права на голосование удовлетворено, о чем заявитель уведомлен следователем фио
Изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что в принятии жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
В связи с тем, что заявитель фио обжалует бездействие следственного органа относительно разрешенного по существу ходатайства в рамках расследования уголовного дела, в этой связи суд не усматривает предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие в жалобе доводов о конкретном действии или бездействии должностного лица, затрагивающем конституционные права фио с учетом наличия рассмотренного следственным органом ходатайства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 названного выше постановления, если при подготовке жалобы к рассмотрению будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, суд полагает необходимым отказать в принятии жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Ленская