Приговор по делу № 1-870/2020 от 14.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Карецкой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Васильева Н.Ф., защитника – адвоката Харитонова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Николая Федоровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов до 20 часов 20 минут 11 января 2020 г., Васильев, находясь на территории ГСК № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что со стороны Свидетель №1, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений, принадлежности гаража и находившегося в нем имущества, он не встретит противодействия, через незапертую на замок дверь тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в принадлежащий ФИО7 гараж №, открыл изнутри его ворота, после чего с помощью приготовленной им ранее газорезки срезал с данного гаража принадлежащие ФИО7 металлические ворота, стоимостью 9000 рублей, которые с помощью Свидетель №1 погрузил в автомобиль последнего «ГАЗ-3302», государственный регистрационный номер №, после чего, в это же время, продолжая свои преступные действия, Васильев тайно, умышленно, с корыстной целью из указанного гаража похитил принадлежащие Денисову: четырнадцать досок ламината, размером 20 х 60 см, стоимостью 32 рубля каждая, на общую сумму 448 рублей, шестьдесят три доски ламината, размером 20 х 150 см, стоимостью 79 рублей каждая, на общую сумму 4 977 рублей, детскую пластмассовую ванну, стоимостью 142 рубля, лопату, стоимостью 440 рублей, также погрузив их в вышеуказанный автомобиль, на котором под управлением Свидетель №1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 15 007 рублей.

В период с 20 часов 22 минут до 20 часов 40 минут 11 января 2020 г., после совершения хищения имущества ФИО7, находясь на территории ГСК № по <адрес> в <адрес>, Васильев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что со стороны Свидетель №1, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений, принадлежности гаража и находившегося в нем имущества, он не встретит противодействия, через пролом в стене тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 гараж №, открыл изнутри его ворота, стоимостью 8000 рублей, с замком, стоимостью 220 рублей, после чего с помощью приготовленной им ранее газорезки срезал указанные металлические ворота, которые с помощью Свидетель №1 погрузил в автомобиль последнего «ГАЗ-3302», государственный регистрационный номер №, после чего, в это же время, продолжая свои преступные действия, ФИО8 тайно, умышленно, с корыстной целью из указанного гаража похитил принадлежащие Потерпевший №1: четырехконфорочную газовую плиту «Вера», стоимостью 750 рублей, двухконфорочную электрическую плиту «Мечта», стоимостью 970 рублей, десять металлических банок, не представляющих материальной ценности для последнего, с находящимися в них болтами, гайками и гвоздями, весом 500 г в каждой банке, стоимостью 39 рублей за 1 кг, на общую сумму 195 рублей, которые сложил в найденный в гараже мешок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, затем также погрузил в вышеуказанный автомобиль, на котором под управлением Свидетель №1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 135 рублей.

Подсудимый Васильев в судебном заседании вину в хищении имущества потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1 признал, не согласившись с наличием в его действиях квалифицирующих признаков, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и показал, что 10 января 2019 г. он обратил внимание на заброшенные гаражи, расположенные по <адрес> в <адрес>, после чего, в этот же день на автомобиле такси привез к указанным гаражам газорезку. На следующий день он позвонил своему знакомому Свидетель №1, которого попросил помочь вывезти имущество и снять ворота с гаража, принадлежащего его деду, на что Свидетель №1 согласился. В этот же день Свидетель №1 приехал к нему на своем автомобиле «ГАЗель», в который они погрузили баллоны для газорезки, после чего поехали к гаражам по <адрес> в <адрес>, где он сказал Свидетель №1, у какого гаража остановиться. В первом гараже было пробито отверстие в стене, ворота не открывались изнутри, он их при помощи газосварки срезал с петель, после чего погрузили их с Свидетель №1 в автомобиль. Также из указанного гаража он похитил ламинат и другие вещи, указанные в обвинении, погрузив их в автомобиль Свидетель №1.

После этого они проехали чуть дальше, к другому указанному им гаражу, у которого в стене также было пробито отверстие, а ворота были приоткрыты. Он также при помощи газосварки срезал с петель ворота, которые с Свидетель №1 погрузили в автомобиль. Также из указанного гаража он похитил газовую и электрическую плиты, несколько банок с болтами и гайками, которые погрузил в автомобиль и все увезли к нему домой. На следующий день он решил сдать похищенные им ворота в металлолом, позвонил Свидетель №1, который приехал на своем автомобиле «ГАЗель», в который они погрузили ворота и увезли в пункт приема металлолома, расположенный на ул. К. Мяготина.

За услуги с Свидетель №1 он рассчитался похищенным из гаража ламинатом. Свидетель №1 в свои преступные планы он не посвящал, сказал, что гаражи принадлежат его деду.

Виновность Васильева в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ему позвонил Васильев и попросил помочь перевезти личные вещи из гаража, доставшегося ему от дедушки, на что он согласился. С Васильевым он на своем автомобиле «ГАЗель» приехали к гаражам, где Васильев указал на гараж, у которого нужно остановиться. С указанного гаража Васильев срезал металлические ворота при помощи газорезки, взятой из дома, после чего ворота они погрузили в кузов автомобиля. После этого Васильев взял из указанного гаража и погрузил в кузов ламинат, еще что-то.

Затем, в этот же день, они подъехали к другому гаражу, расположенному в этом же ГСК. Что Васильев ему сказал по поводу второго гаража, не помнит. У данного гаража Васильев также срезал металлические ворота, которые они погрузили в кузов его автомобиля. Ворота и все остальное имущество из указанных гаражей они увезли домой к Васильеву. Так как у Васильева не было денег, он за помощь рассчитался взятым из гаража ламинатом.

Через пару дней он приехал к Васильеву, они загрузили вышеуказанные ворота с двух гаражей, которые увезли в пункт приема металла и сдали там по документам Васильева. О том, что Васильев похитил указанное имущество, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали к нему домой, стали задавать вопросы по данному и доставили в отдел полиции, где уже находился Васильев. Он сообщил сотрудникам полиции, что ламинат находится у него дома, и его затем изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его супруги в собственности имеется грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком №. 11 января 2020 г., около 20 часов, ему позвонил его знакомый Васильев Николай, который попросил перевезти из гаража, принадлежащего его деду, какое-то имущество, так как гаражи в данном ГСК стали разбирать. В ходе телефонного разговора Васильев назвал адрес: <адрес> №, гараж №, куда ему необходимо было подъехать на автомобиле. 11 января 2020 г., около 20 часов 10 минут, они с Васильевым подъехали к вышеуказанному гаражу, где Васильев достал из кустов газорезку с двумя баллонами, после чего при помощи газорезки срезал с данного гаража ворота, а также погрузил из него ламинат, часть которого положил в детскую ванну, которую также достал из гаража. Он доверял Васильеву и думал, что указанный гараж принадлежит Васильеву. Он помог Васильеву загрузить вышеуказанные ворота, ламинат, газорезку с баллонами в кузов своего автомобиля.

Затем они поехали вдоль гаражей, Васильев сообщил, что в данном ряду есть еще один гараж его деда, с которого он также желает срезать ворота. Тогда он остановил автомобиль, после чего они снова вышли из автомобиля, он помог достать газорезку. Васильев самостоятельно срезал ворота, которые он помог Васильеву погрузить в автомобиль. После этого Васильев забрал из гаража газовую и электрическую плиты, мешок с каким-то имуществом, которые он помог Васильеву погрузить в «Газель».

Затем он отвез Васильева вместе с вышеуказанным имуществом домой по адресу: <адрес>. По пути к дому он пояснил Васильеву, что работает в пункте приема металлолома по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 45, и может помочь ему в транспортировке ворот, на что Васильев согласился и сказал, что как соберется сдавать ворота, то позвонит. Дома у Васильева они выгрузили вышеуказанное имущество во двор. Васильев ему пояснил, что денег, чтобы оплатить услуги за данную поездку, у него нет, в связи с чем предложил забрать себе вышеуказанный ламинат, на что он согласился. Также в автомобиле осталась газорезка с двумя баллонами. На следующий день Васильев ему позвонил и попросил увезти имущество до пункта приема металла. Около 12 часов 12 января 2020 г. он приехал к дому Васильева, они погрузили ворота с двух гаражей и две плиты в автомобиль, на котором проехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где Васильев сдал вышеуказанное имущество. О том, что имущество и гаражи не принадлежали Васильеву, он не знал (т. 1 л.д. 42-44, 61-63, 64-66).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Виновность Васильева в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в его собственности имеется кирпичный гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес> в <адрес>. В данном гараже он хранил принадлежащее ему имущество. У гаража были железные двустворчатые ворота с отдельной дверью, запирающиеся на накладной замок. Соседние гаражи находятся в разрушенном состоянии. 19 января 2020 г. он приехал в гараж, обнаружил, что отсутствуют ворота, в гараже все было разбросано, отсутствовали: чугунная батарея, бывший в употреблении, приобретенный в 2017 г., ламинат светло-желтого цвета по 60 см (14 штук), 150 см (63 штуки), пластиковая ванна серого цвета, утеплитель новый, «чудо-лопата», которую приобретал за 550 рублей в 2018 г., банки с солениями и вареньем. От сотрудников полиции ему стало известно, что часть принадлежащего ему имущества: ворота, ламинат, ванну и чудо-лопату похитил Васильев Николай, с которым он не знаком, долговых обязательств у него перед ним не имеется, имуществом он ему не разрешал пользоваться.

Следователем он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой по состоянию на 11 января 2020 г. с учетом потери качества вследствие эксплуатации стоимость ламината, размером 20х60 см, составляет 448 рублей, ламината, размером 20х150 см, составляет 4 977 рублей, стоимость пластмассовой ванны 142 рубля, стоимость представленной чудо-лопаты 440 рублей.

Согласно справке товароведа стоимость металлических ворот размерами 2х3 м, приобретенных им в 2010 г., составляет 9 000 рублей. С суммой оценки согласен полностью. Накладной замок на воротах ценности не представляет.

Ущерб от хищения Васильевым имущества составил 15 007 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет около 15 000 рублей, доход супруги составляет около 18 000 рублей, оплата коммунальных платежей составляет около 3 500 рублей. Из похищенного ему возвращены: ламинат, ванна пластиковая, чудо-лопата (т. 1 л.д. 137-139, 140-142).

Заявлением ФИО7, вкотором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с декабря 2019 г. до 13 часов 19 января 2020 г. из гаража № в ГСК № в <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в ГСК №, зафиксировано место совершения преступления, отсутствие в указанном гараже ворот, каких-либо повреждений в стенах гаража (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 г. с фототаблицей,согласно которомуосмотрена территории у <адрес> в <адрес>, автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер № зафиксировано наличие в автомобиле ламината, баллонов и газорезки, которые изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 50-55, 56-57, 58, 101-108, 109, 115-117, 118).

Протоколом обыска, согласно которому 13 марта 2020 г. в квартире по адресу: <адрес> изъяты пластиковая ванна и лопата, принадлежащие ФИО7, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 74-81, 101-108, 109).

Копией книги учета приемосдаточных актов, согласно которой 12 января 2020 г. Васильевым Н.Ф. сдан металлолом (т. 1 л.д. 128-130).

Справкой ОО «Курганский областной союз потребителей» от 8 апреля 2020 г., согласно которой по состоянию на 11 января 2020 г. стоимость металлических ворот размерами 2 х 3 м, приобретенных в 2010 г., составляет 9 000 рублей (т. 1 л.д. 100).

Заключением эксперта № 0241/20 от 6 апреля 2020 г.,согласно выводам которого по состоянию на 11 января 2020 г., с учетом потери качества вследствие эксплуатации, стоимость представленных: 14 штук ламината размером 20х60 см, составляет 448 рублей; 63 штук ламината размером 20х150 см, составляет 4 977 рублей; пластмассовой ванны составляет 142 рубля, чудо – лопаты - 440 рублей (т. 1 л.д. 88-95).

Виновность Васильева в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности гараж, в котором есть погреб, где он хранит зимой картофель. До произошедшего он был в гараже примерно за три дня, все было в порядке, ворота на месте, повреждений в стенах не было. Когда он приехал вновь, ворота на гараже отсутствовали, из самого гаража пропали газовая и электрическая плиты. На воротах висел навесной металлический замок, который приобретал за 550 рублей в 2019 г. На правой стене гаража частично были выломаны кирпичи. Также на полках отсутствовали банки с болтами, гайками и гвоздями. Он согласен с оценкой эксперта, согласно которой стоимость металлических ворот на момент хищения составляла 8 000 рублей, навесного металлического замка 220 рублей, газовой плиты «Вера четырехконфорочной, 750 рублей, электрической плиты «Мечта» двухконфорочной, 970 рублей. Ущерб от хищения имущества Васильевым в размере 10 135 рублей является для него значительным, так как его доход составляет около 14 000 рублей, доход супруги около 18 000 рублей, оплата коммунальных платежей составляет около 4 500 рублей, около 8 000 рублей в месяц на приобретение лекарств. Кроме того, у сына случился инсульт, поэтому они ему помогают материально. Возможности установить в гараж другие ворота у него не было и нет, ему пришлось в срочном порядке перевозить хранившиеся в погребе гаража картофель и другие продукты домой.

Заявлением Потерпевший №1,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из гаража № по адресу: <адрес> в ГСК № похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 г., согласно которому осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в ГСК №, зафиксированы факт отсутствия на гараже ворот, наличие повреждения в стене гаража (т. 1 л.д. 193-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 г., согласно которому осмотрена территория у <адрес> в <адрес> и изъяты: автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, а также из него баллоны и газорезка, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (50-55, 56-57, 58, 115-117, 118).

Копией книги учета приемосдаточных актов, согласно которой 12 января 2020 г. Васильевым Н.Ф. сдан металлолом (т. 1 л.д. 128-130).

Справкой ОО «Курганский областной союз потребителей» от 8 апреля 2020 г., согласно которой по состоянию на 11 января 2020 г. стоимость металлических ворот размерами 2х3 м, приобретенных в 2006 г., составляет 8 000 рублей, навесного металлического замка, приобретенного в 2019 г., составляет 220 рублей, газовой плиты «Вера четырехконфорочной, приобретенной в 2010 г., составляет 750 рублей, электрической плиты «Мечта» двухконфорочной, приобретенной в 2015 г., составляет 970 рублей, металлических гвоздей, болтов, гаек за 1 кг - 39 рублей (т. 1 л.д. 227).

По мнению суда, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Васильева в совершении установленных судом преступлений.

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают выводы суда о доказанной виновности подсудимого.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд, с учетом его пояснений относительно причины возникших противоречий, берет за основу его оглашенные показания в ходе предварительного расследования, поскольку, в отличие от его показаний в судебном заседании, они более подробные, последовательные и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в судебном заседании.

Данные в присутствии защитника в судебном заседании показания подсудимого Васильева об обстоятельствах, местах, времени и способе хищения имущества потерпевших, а также обстоятельствах распоряжения им, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Васильева в обоих случаях имеют место оконченные составы преступлений, поскольку умысел на хищение имущества потерпевших был доведен им до конца, им он умышленно, тайно и безвозмездно завладел с корыстной целью, с ним скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться и распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества а, соответственно, и размер причиненного потерпевшим хищениями материального ущерба, у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждена экспертом с учетом потери качества вследствие эксплуатации.

При квалификации действий подсудимого, учитывая имущественное положение потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1, а также совокупный доход их семей, значимость похищенного для них имущества на момент его хищения, и отсуствие возможности установить новые ворота в зимний период времени, суд приходит к выводу, что потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 были поставлены указанными хищениями в затруднительное материальное положение, причиненный имущественный ущерб является для каждого из них трудновосполнимым, а соответственно признается судом значительным.

Суд считает, что проникновения в гаражи ФИО7 и Потерпевший №1 совершены Васильевым незаконно, поскольку у него не было на это разрешения собственников.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что он безвозмездно изъял чужое имущество, причинив тем самым собственникам материальный ущерб.

Принимая во внимание, что Свидетель №1, присутствовавший при совершении Васильевым краж имущества ФИО7 и Потерпевший №1, был введен Васильевым в заблуждение относительно своих преступных намерений, в связи с чем Васильев был уверен, что он не сообщит в правоохранительные органы о его действиях и не окажет ему противодействия, каких-либо мер к пресечению действий Васильева Свидетель №1 в связи с вышеизложенным не предпринимал, суд приходит к выводу, что в обоих случаях хищение чужого имущества произведено Васильевым тайно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Н.Ф., как совершение им двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева, суд по каждому из преступлений признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, самоизобличающих показаний, подтвержденных в ходе их проверки на месте и на очных ставках, сообщив в них имеющую значение для дела информацию, не известную на тот момент достоверно сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Васильев совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести и тяжкие, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

При назначении наказания Васильеву за оба преступления суд также учитывает: характер и степень их общественной опасности; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности Васильева, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоявшего с 2016 г. по 2018 г. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и снятого с него за отсутствием сведений; характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васильевым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Васильева, совершившего в короткий период времени два умышленных преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения в отношении Васильева положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами. В то же время, суд считает возможным не назначать Васильеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в связи с чем суд при определении срока наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к Васильеву положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что совершенные Васильевым в совокупности преступления относятся к категории средней тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Васильев совершил умышленные преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г. за преступления против собственности, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, не находит оснований для сохранения Васильеву условно-досрочного освобождения и приходит к выводу о его отмене и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, оставляет Васильеву меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2011 г., Кетовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева под стражей в порядке применения меры пресечения по данному уголовному делу с 13 марта 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5893 рубля 75 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 12937 рублей 50 копеек, а всего 18831 рубль 25 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Васильева в доход государства.

Вместе с тем, назначение и проведение товароведческой судебной экспертизы по инициативе следователя в негосударственном экспертном учреждении – ОО «Курганский областной союз потребителей» при отсутствии в постановлении и материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности ее проведения в государственных экспертных учреждениях Курганской области, не может являться основанием для возложения на Васильева обязанности по оплате расходов на производство этой экспертизы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

ламинат, пластиковую ванну, лопату, возвращенные потерпевшему ФИО7; автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю Свидетель №1; газовый баллон, кислородный баллон, возвращенные свидетелю ФИО8, следует считать возвращенными по принадлежности;

хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану изъятые по месту жительства Васильева: пластиковую ванну, магнитофон «Брянск», видеомагнитофоны «LG», «BBK», «Elenberg», стеклянные банки, газовую горелку «Следопыт», два мебельных степлера, шуруповерт «Sturm», приставку «Дом.ру», зарядное устройство, одну колонку от акустической системы «S-30А», газорезку, следует возвратить лицу, уполномоченному на их получение осужденным Васильевым, а в случае не востребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева Николая Федоровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву Н.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Васильеву Н.Ф. от оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г., и назначить Васильеву Николаю Федоровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Васильеву Н.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Васильеву Н.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева Н.Ф. под стражей в порядке применения меры пресечения с 13 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Н.Ф. в пользу Потерпевший №1 10 135 (десять тысяч сто тридцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Васильева Н.Ф. в доход государства процессуальные издержки в размере 18831 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 25 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Освободить Васильева Н.Ф. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством товароведческой судебной экспертизы.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

ламинат, пластиковую ванну, лопату, возвращенные потерпевшему ФИО7; автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю Свидетель №1; газовый баллон, кислородный баллон, возвращенные свидетелю Васильевой Е.Б., считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану: пластиковую ванну, магнитофон «Брянск», видеомагнитофоны «LG», «BBK», «Elenberg», стеклянные банки, газовую горелку «Следопыт», два мебельных степлера, шуруповерт «Sturm», приставку «Дом.ру», зарядное устройство, одну колонку от акустической системы «S-30А», газорезку, возвратить лицу, уполномоченному на их получение осужденным Васильевым, а в случае не востребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.

УИД №