Решение по делу № 12-237/2018 от 31.01.2018

№ 12-237/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                         5 марта 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Непомнящего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Непомнящего А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 13 декабря 2017 года Непомнящий ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 /один/ год.

Не согласившись с указанным постановлением, Непомнящий А.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания. Свои требования мотивирует тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на протяжении 20 лет и использование транспортного средства является для него источником дохода и содержания семьи. Каких-либо иных источников доходов не имеет, в связи с чем просит заменить назначенное мировым судьей наказание на административный арест. Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении материала в суде первой инстанции он вину не признал, в содеянном не раскаялся, неоднократно привлекался в прошлом году к административной ответственности, что является отягчающим наказание обстоятельством, а также не принятие мировым судьей во внимание мнения потерпевшей стороны.

Заявитель Непомнящий А.К., представитель полка <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством /пункт 1.6 Правил дорожного движения/.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемому постановлению, 04.12.2017 г. в 12 часов 40 минут на <адрес> Непомнящий А.К., при управлении транспортным средством Mitsubishi Lancer № совершил столкновение с другим транспортным Toyota Camry №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Непомнящих А.К. в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 04.12.2017 г. в 12 час. 40 мин. на <адрес> Непомнящий А.К., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.12.2017 года в 12 часю.40 мин.имело место ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer № № под управлением Непомнящего А.К. и автомобиля Toyota Camry № №;

- рапортом сотрудника полиции по факту дорожно-транспортного происшествия;

        - справкой о ДТП;

- объяснениями ФИО4 от. 04.12.2017 г., согласно которым    он, 04.12.2017 года    управляя своим автомобилем Toyota Camry № №, остановился на красный сигнал светофора для поворота направо и в этот момент автомобиль Mitsubishi Lancer, объехав с левой стороны своей правой частью задел его автомобиль. Увидев, как он /ФИО5 выходит из автомобиля, водитель Mitsubishi Lancer резко продолжил движение на красный свет светофора;

- объяснениями Непомнящего А.К. от 12.12.2017 г., из которых следует, что    04.12.2017 г. он двигался на своем автомобиле Mitsubishi Lancer № № <адрес> в сторону <адрес>, когда на выезде на перекресток вышеуказанных улиц ему навстречу повернул автомобиль, в результате он маневрировал вправо, при этом касание в автомобилем, стоявшим на обочине справа он не почувствовал, однако в боковое правое зеркало видел, что его автомобиль находился слишком близко к автомобилю, стоявшему на обочине. После маневра, устранившего сближение он продолжил маневр и вечером того же дня увидел, что касание с автомобилем, стоявшим на обочине все таки произошло, поскольку на правой и задней дверях автомобиля проявились потертости, вину признал;

        - схемой дорожно-транспортного происшествия;

        - видеозаписью с места ДТП.

        Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточны для признания Непомнящего А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Действия Непомнящего А.К.    правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для признания совершенного Непомнящим А.К. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшей стороны не является для суда определяющим при назначении наказания.

Административное наказание Непомнящему А.К. назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

                постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 13 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Непомнящего ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Непомнящего А.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                                                             О.А. Шиверская