Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2021 от 29.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года                                                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В суде заявитель – ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что, по сути, обжалуемое постановление он признает и с нарушением согласен, но считает незаконным постановление в отношении него по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате вынесения которого ФИО1 был привлечен повторно уже по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковника полиции ФИО3, в суд не явился, материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 по запросам суда не представил.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из копий представленных заявителем материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10 по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства KIA SLS (Sportage) Р536ХТ05, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

    В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал факт проезда им на запрещающий сигнал светофора при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах.

    При таких обстоятельствах постановление должностного является законным, обоснованным, вынесенным с полным соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья                                          И.М. ФИО2