Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-85/2017 от 13.03.2017

№ 12-1-85/2017     

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Войцехович Д. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Войцехович Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от <дата> Войцехович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Войцехович Д.А. признан виновным в том, что <дата> в 20 часов 35 минут в <адрес>, Войцехович Д.А. управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без помощи специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Войцехович Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, считая его незаконным, ссылаясь на то, что ребёнка в машине не было.

В судебное заседание Войцехович Д.А. не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а на переднем пассажирском сиденье – только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 20 часов 35 минут Войцехович Д.А., управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без помощи специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что <дата> при несении службы совместно с ИДПС ФИО4 ими была замечена автомашина ВАЗ 21120 г/н №1-109/2014, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, также было отчетливо видно, что на заднем сиденье сидит ребенок без специального детского удерживающего устройства, и не пристегнутого ремнем безопасности на коленях у пассажира. Данная автомашина была остановлена по адресу: <адрес>. Подойдя к водителю данной автомашины, он представился, объяснил причину его остановки и потребовал соответствующие документы на право управления транспортным средством. Пассажир открыл дверь, взял ребенка на руки и покинул транспортное средство. Из представленных документов стало известно, что водителем является Войцехович Д.А. На вопрос, почему были не пристегнуты ремнем безопасности, а также перевозите ребенка без помощи специального детского удерживающего устройства, водитель пояснил, что он недавно был привлечен к административной ответственности и второй раз привлечь его нельзя. После чего стал отрицать свое правонарушение, поясняя тем, что был пристегнут ремнем безопасности и ребенка в его автомашине не было. После чего водителю Войцехович Д.А. было предложено пройти в патрульную автомашину для составления административного материала за нарушение п.п. 2.1.2 и 22.9 ПДД, водитель отказался. После составления постановлений об административных правонарушениях передал их водителю для ознакомления, водитель не согласился с данными правонарушениями, в последующем были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ФИО3 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Войцехович Д.А. к административной ответственности за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за то, что Войцехович Д.А. управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без помощи специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Однако, поскольку Войцехович Д.А. указал на несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД в отношении Войцехович Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщён к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 вышеназванного Кодекса постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Войцехович Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Войцехович Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности Войцехович Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

    Доводы жалобы опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО3, заинтересованность которого в исходе дела ничем не подтверждена, протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется.

С учетом того, что "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от <дата> N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела фото- и видеофиксации нарушения, не влияют на выводы о виновности Войцехович Д.А.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.