Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-184/2020 от 21.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года                                                                     город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФоАП в отношении Токарева Романа Евгеньевича,

установил:

21 февраля 2020 года в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КРФоАП в отношении Токарева Романа Евгеньевича.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФоАП № 3100 от 25.12.2019 года в отношении Токарева Р.Е. о/у ОНК ОМВД России по г. Кисловодску Ситниковым С.С. по делу назначено административное расследование.

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КРФоАП по которому проводилось административное расследование рассматривается судьей районного суда.

    В соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Аналогичное толкование закона привел и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    В то же время в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что судья при принятии к производству дела о привлечении к административной ответственности должен проверять, проводилось ли фактически административное расследование. По смыслу статьи 28.7 КРФоАП административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФоАП в отношении Токарева Р.Е. установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Так, событие административного правонарушения имело место 23.12.2019 года, в тот же день 23.12.2019 года, у Токарева Р.Е. отобрана биологическая жидкость (моча) для проведения химико-токсилогического исследования и дачи заключения, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ».

23.12.2019 года о/у ОНК ОМВД России по г. Кисловодску Ситниковым С.С. составлен протокол № 24 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Токарева Р.Е.

26.12.2019 года ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №426, согласно которому у Токарева Р.Е. установлено состояние опьянения.

После получения справки о результатах химико-токсилогических исследований 21 февраля 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску Абалешевым Д.С. в отношении Токарева Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 26 АВ 0144601 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФоАП.

Таким образом, в рамках назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3100 от 25.12.2019 года, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КРФоАП в отношении Токарева Р.Е. в рамках административного расследования сотрудниками полиции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, у Токарева Р.Е. отобраны биологические образцы для проведения химико-токсилогического исследования, после получения результатов которого, составлен протокол об административном правонарушении и дело начальником полиции ОМВД России по г.Кисловодску Самойленко В.А. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения. Вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования не свидетельствует о его фактическом проведении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.9 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░