Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2284/2016 ~ М-2126/2016 от 29.09.2016

дело № 2-2284/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края    09 ноября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием представителя истца ФИО7, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 4 км+50 м автодороги Облрадиоцентр в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО9, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по полосе, предназначенной для движения направо, совершил проезд в прямом направлении, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам, т.е. требования дорожной разметки 1.18 поворот направо), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1, причинен материальный ущерб.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован не был.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на обращение истца с целью реализации права на получение страхового возмещения не ответило. Согласно экспертному заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг при реализации права на получение страховой выплаты в досудебном порядке <данные изъяты> руб.), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что гражданская ответственность истца по правилам обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в страховую организацию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», но до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО10 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и пояснил, что ДТП 24.07.2016г. произошло по его вине. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности его супруге ФИО10, которая заключила договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 28.04.2016г. с ПАО «Росгосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО4,изучив материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Требование о взыскании страхового возмещения заявлены истцом к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда – ответчику ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность истца по правилам обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 4 км+50 м автодороги Облрадиоцентр в Камчатском крае произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО9, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по полосе, предназначенной для движения направо, совершил проезд в прямом направлении, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам, т.е. требования дорожной разметки 1.18 поворот направо), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1, причинен материальный ущерб.

Вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП № и никем не оспаривалась.

В отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО4 требования дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам, т.е. требования дорожной разметки 1.18 поворот направо).

В результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства (л.д.22), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность истца по правилам обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО10, на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается представленным в судебном заседании третьим лицом ФИО4 страховым полисом серии ЕЕЕ № и квитанцией на получение страховой премии.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Такое заявление истец отправил в адрес ответчика (л.д.15-18), которое было получено ответчиком 11.08.2016г.

01.09.2016г. ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д.8-14).

Как установлено из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, ответ на претензию и заявление истца не получен.

Для определения размера материального ущерба истец обратился в оценочную компанию Росоценка.

Согласно экспертного заключения Оценочной компании Росоценка (ИП ФИО5) №-Т независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и технического состояния) в результате повреждения ТС составила <данные изъяты> руб. (л.д.32-48).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Согласно представленному истцом экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.28), расходы на оказание юридических услуг, направленных на получение страхового возмещения в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, а также расходы, связанные с получением страхового возмещения в досудебном порядке, иные расходы, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий (столкновение автомобилей) с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу в виде повреждений его транспортного средства и невыплата ответчиком до настоящего времени истцу в полном объеме суммы страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права, произошедшее с транспортным средством истца событие является страховым случаем, в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения согласно заключенному договору добровольного страхования транспортных средств в пределах лимита добровольного страхования, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 131800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применение данного Закона в этой части согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг (в данном случае - страховой услуги) с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Истец своевременно обратился в страховую компанию в установленном порядке, его претензия, к которой были приложены документы, подтверждающие размер ущерба, не была удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, хотя с момента обращения страховщик обязан был исполнить свои обязательства в установленные сроки, но в добровольном порядке этого не сделал.

На момент принятия судом решения выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения и оснований для удовлетворения требований истца также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера подлежащих взысканию со страховщика неустойки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) и штрафа (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) должна учитываться стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, а также расходы на оказание услуг юридических, связанные с получением страхового возмещения в досудебном порядке (заявление, претензия), поскольку указанная стоимость включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не выплачено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, продолжительность и количество судебных заседаний по делу (1 судебное заседание), размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов, а также требование о разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией (л.д.29-30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева