Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9732/2016 от 21.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а<...>

Апелляционное определение

«17» мая 2016 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

и судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению < Ф.И.О. >1 о признании незаконным решения администрации муниципального образования <...>, с апелляционной жалобой представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от 02 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования <...> от <...> <...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» по <...> внутригородском округе <...>.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>. <...> административный истец обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1776 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, предоставив все необходимые документы. Однако письмом административного ответчика от <...> <...> в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги было отказано ввиду того, что указанный земельный участок находится в границах утвержденных красных линий, а также в кадастровом квартале, где расположен земельный участок, находятся многоквартирные дома и образование земельного участка возможно только на основании утвержденного проекта межевания территории. Административный истец считает отказ незаконным по причине того, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, какие-либо другие объекты общего пользования, в целях которых красные линии могли бы быть утверждены, отсутствуют, а также отказ противоречит положениям ст.ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования <...> от <...> <...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» по <...> внутригородском округе <...>, а также обязать административного ответчика предоставить < Ф.И.О. >1 испрашиваемую муниципальную услугу.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобепредставитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений в суд не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившейся стороны, судебная коллегия находит решение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 309 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

Согласно части 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют этим обстоятельствам, что повлияло на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления,суд, прежде всего, исходил из того, чторешение администрации муниципального образования <...> от <...> <...> об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка принято административным ответчиком в пределах полномочий, установленных вышеприведенными нормами, а также в порядке, определенном ст. 39.16 ЗК РФ.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела,< Ф.И.О. >1 на основании договора купли- продажи от <...> является собственником нежилых зданий литер A, Al, А2, A3, а, общей площадью 345 кв.м, а также нежилого здания литер Б, общей площадью 31,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

25.08.2014г. между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1 было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 1776 кв.м, расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, кадастровый квартал <...>.

29.07.2015г. < Ф.И.О. >1 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 1776 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, предоставив вышеперечисленные документы.

Письмом администрации муниципального образования <...> от <...> <...> в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги было отказано. В обоснование письма указано, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования, и в силу пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ его предоставление на праве собственности не допускается. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в границах кварталов и микрорайонов, следовательно, его образование возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, образование же на основании схемы расположения - невозможно. В свою очередь проект межевания территории выполняется на основании проекта планировки территории, что в рассматриваемом случае возможно в границах установленных красных линий.

Судебная коллегия пришла к выводу о незаконности принятого отказа администрацией муниципального образования <...> в предоставлении услуги < Ф.И.О. >1 в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 1776 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, поскольку суд оставил без внимания следующее.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, решение администрации муниципального образования <...> от <...> <...> об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве собственности испрашиваемого земельного участка, нарушает законное его право, предусмотренное п. 3 ст. 28 Федерального закона от <...> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Земельным кодексом к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Согласно положений статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии и исчерпывающим перечнем оснований, установленных настоящей статьей. И такое основание как отсутствие проекта межевания территории не включено в перечень оснований для отказа ни в предварительном согласовании, ни в предоставлении земельного участка при образовании испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Кроме того, суд не принял во внимание, что пунктом 18 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <...> муниципальной услуги «принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением от <...> также утвержден исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе которых также отсутствует указанное основание.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты «а», «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Судебная коллегия пришла к выводу, что администрация не представила доказательств того, что на спорном земельном участке имеются объекты общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Из материалов дела усматривается, что на земельном участке расположены нежилые постройки < Ф.И.О. >1, который не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а предоставлен администрацией муниципального образования <...> < Ф.И.О. >1 по договору.

При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования <...> незаконно отказала в < Ф.И.О. >1 в предоставлении муниципальной услуги в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

На основании вышеизложенного, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения вышеуказанного заявления, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Отменяя решение Первомайского районного суда <...> от <...>, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым удовлетворить заявление < Ф.И.О. >1 о признании незаконным решения администрации муниципального образования <...> от <...> <...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» по <...> внутригородском округе <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить и вынести по настоящему гражданскому делу новое решение, которым удовлетворить заявление < Ф.И.О. >1.

Признать незаконным и отменить решение администрации МО <...> от <...> <...> об отказе < Ф.И.О. >1 в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» по ул. <...> в Центральном внутригородском округе <...>».

Обязать администрацию МО <...> предоставить < Ф.И.О. >1 муниципальную услугу «Принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка», расположенного по адресу: <...>, <...> <...>» и вынести постановление администрации муниципального образования <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <...> внутригородском округе <...>.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: