Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 ~ М-135/2016 от 29.01.2016

Дело ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Сорокина Сергея Николаевича, Сорокиной Людмилы Викторовны к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сорокин С.Н. и Сорокина Л.В.обратились в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания их собственниками указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Сорокин С.Н. и Сорокина Л.В.в исковом заявлении указали, что в 1981 году им, работодателем – Ивановское райпо был предоставлен для проживания жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В 1991-1992 годах Ивановское райпо было ликвидировано. Перед ликвидацией райпо истцы решали вопрос о передаче им в собственность указанного жилого дома, но документы не были до конца оформлены. Однако в похозяйственных книгах Ивановского сельсовета дом числится в собственности истцов, поэтому на них начисляется налог на дом.

С 1992 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным домом: производят необходимые ремонтные работы по дому, оплачивают налоги, возвели хозяйственные постройки – сарай, гараж баню.

За ними, как за собственниками жилого дома администрацией Ивановского сельсовета был закреплён приусадебный земельный участок, на который Сорокин С.Н. оформил право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят суд признать за ними – Сорокиным Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и за Сорокиной Людмилой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, инвентарным № в силу приобретательной давности.

Истцы Сорокин С.Н. и Сорокина Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменное заявление, в котором просят рассмотреть исковое заявление без их участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ивановского сельсовета,будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Сорокина С.Н. и Сорокиной Л.В., при этом просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области)о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Сорокина С.Н. и Сорокиной Л.В. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования Сорокина С.Н. и Сорокиной Л.В., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцами: технический и кадастровый паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, инвентарным №; справки администрации Ивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истцов по адресу: <адрес> с 1981 года, и о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит; паспорт серии <данные изъяты> № на имя Сорокина С.Н. и паспорт серии <данные изъяты> № на имя Сорокиной Л.В., подтверждающие факт проживания и регистрации истцов по адресу: <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истцов о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, дом <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Сорокин С.Н. и Сорокина Л.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеют недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своей собственной, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Сорокина С.Н. и Сорокиной Л.В., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, их исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, Сорокину С.Н. и Сорокиной Л.В. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что администрация Ивановского сельсовета собственником спорного дома не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцам при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина Сергея Николаевича и Сорокиной Людмилы Викторовны – удовлетворить.

Признать за Сорокиным Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и за Сорокиной Людмилой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, инвентарным № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко