Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2017 ~ М-3683/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Козловой Натальи Николаевны, Козлова Ильи Михайловича, Козлова Ивана Михайловича, Козловой Полины Ивановны, Филипповой Олеси Викторовны к ООО «Городская жилищная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" в интересах вышеуказанных истцов обратилось в суд с иском к ООО «Городская жилищная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Городская жилищная управляющая компания». В период времени с 15 июля 2015 года по 7 августа 2015 года, с 20 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года, с 4 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года в квартире отсутствовала горячая вода. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. В связи с чем, полагают, что как потребители коммунальной услуги, они вправе требовать компенсации морального вреда ввиду отсутствия горячего водоснабжения. Просят суд взыскать с ответчика в счет каждого из истцов по 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 500 руб. в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии, а также взыскать в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм и в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Представитель СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" Хохлов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО «Городская жилищная управляющая компания» Ткаченко О.В. исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, указав, что управляющая компания не вправе осуществить возмещение морального вреда в порядке наличного расчета, поскольку это противоречит Указанию Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», в связи с чем, просила представить в свой адрес платежные реквизиты для безналичного перечисления заявителям сумм в счет возмещения морального вреда, а также представить копии актов проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, подтверждающие и обосновывающие позицию истцов. Однако ответа от истцов получено не было, в связи с чем, компенсация морального вреда выплачена не была. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе на уточняющие вопросы суда представитель ответчика пояснила, что, в случае предоставления потребителями банковских реквизитов, денежные средства в счёт компенсации морального вреда ни в каком размере всё равно не были бы выплачены, поскольку отключение горячего водоснабжения произошло не по вине управляющей организации.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

    В судебном заседании установлено, что Козлова Н.Н., Козлов И.М., Козлов И.М., Козлова П.И., Филиппова О.В. проживают в квартире № расположенной в доме <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности (л.д. 10).

ООО «Городская жилищная управляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственниками квартиры № в котором являются истцы, то есть является исполнителем коммунальных услуг и обязано предоставлять собственникам квартир в вышеуказанном многоквартирном доме коммунальные услуги, в том числе услуги по бесперебойному горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

    Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В период с 15 июля 2015 года по 7 августа 2015 года, с 20 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года, с 5 июля 2017 года по 4 сентября 2017 года в жилом доме <адрес> была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства в период времени с 15 июля 2015 года по 7 августа 2015 года, с 20 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года, с 5 июля 2017 года по 4 сентября 2017 года истцам более 14 дней ежегодно не была предоставлена услуга по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя установленные обстоятельства дела и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу, что истцы вступили в правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей с ответчиком - ООО «Городская жилищная управляющая компания».

Исполнителем услуги горячего водоснабжения и получателем денежных средств является ООО «Городская жилищная управляющая компания». МУП «Смоленсктеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, действует на основании агентских договоров заключенных с ООО «Городская жилищная управляющая компания».При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ООО «Городская жилищная управляющая компания», которое при решении вопроса об ответственности за предоставленную потребителю некачественную услугу не вправе ссылаться на действия своего контрагента МУП «Смоленсктеплосеть» поставляющего тепловую энергию и именно ООО «Городская жилищная управляющая компания» как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц. Ссылка ООО «Городская жилищная управляющая компания» на отсутствие договора поставки с МУП «Смоленсктеплосеть» не может являться препятствием для потребителя на бесперебойную поставку коммунальной услуги, а говорит лишь о ненадлежащим исполнении своих обязанностей со стороны управляющей компании. Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил прав собственников квартиры как потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истцы длительное время не могли пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому истцу. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы в размере 1 500 руб. связанные с составлением досудебной претензии. Однако, данные расходы за составление досудебной претензии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)(п. 4). Поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с управляющей компанией, то оснований для возмещения расходов за составление досудебной претензии не имеется.На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.Факт обращения потребителей в ООО «Городская жилищная управляющая компания» с претензией по делу установлен, подтверждается отметкой ответчика о ее получении (л.д.18-23). Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Городская жилищная управляющая компания» штраф. Довод ответчика о том, что истцы по его запросу не предоставили банковские реквизиты, суд во внимание не принимает, так как из объяснений представителя ответчика следует, что и после предоставления банковских реквизитов выплата не была бы произведена.

Таким образом, в пользу каждого истца размер штрафа составит 750 руб. и в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" 3750 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Городская жилищная управляющая компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Козловой Натальи Николаевны, Козлова Ильи Михайловича, Козлова Ивана Михайловича, Козловой Полины Ивановны, Филипповой Олеси Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» в пользу Козловой Натальи Николаевны, Козлова Ильи Михайловича, Козлова Ивана Михайловича, Козловой Полины Ивановны, Филипповой Олеси Викторовны по 3 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда и по 750 руб. каждому в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3750 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов