Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2015 ~ М-17/2015 от 12.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергееве Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кустовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Кустовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор цессии №

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствиии.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя по доверенности Ловда В.А., который суду пояснил, что с требованиями не согласен, однако полагает, что так как сторонами в кредитном договоре была установлена договорная подсудность, то дело подлежит направлению в суд г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно условиям кредитного договора, согласованного сторонами, все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в городе Красноярск (л.д. 16).

Истец подписал указанные условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора согласно заявления истца (л.д. 16).

Таким образом, сторонами договора в соответствии с условиями указанного кредитного договора установлена договорная подсудность по разрешению споров, возникших их данного договора.

Согласно материалов дела Красноярский филиал Банка расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 52

В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд города Красноярска в соответствии с правилом о договорной подсудности.

Суду не представлено доказательств изменения сторонами кредитного договора договорной подсудности.

Право на подачу иска по месту жительства относится к правилам ст. 29 ГПК РФ о подсудности дела по выбору истца, поэтому оно может быть изменено правилом о договорной подсудности, которое не распространяется только на положения статей 26,27 и 30 ГПК РФ.

Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кустовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: