Решение от 26.05.2020 по делу № 33а-721/2020 от 18.02.2020

Судья Егорова А.А. Дело № 33а-721/2020

(УИД 37RS0012-01-2019-002582-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Горшененко Глеба Игоревича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Абдрахмановой Елены Андреевны к Горшененко Глебу Игоревичу, Горшененко Нине Юрьевне о принудительном вскрытии жилого помещения для совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Абдрахманова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила разрешить совершение действий по вскрытию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника Горшененко Г.И., предметом которого является взыскание задолженности в пользу ФИО9 в размере 101420 рублей. В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество должника: телевизор Филипс, кондиционер Панасоник, телевизор Самсунг диагональ 30, микроволновую печь Бош, стиральную машину Сименс, DVD плеер на общую сумму 57000 руб. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена мать должника - Горшененко Н.Ю., проживающая по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что указанное имущество реализовано не было, судебный пристав-исполнитель направила в адрес взыскателя предложение об оставлении арестованного имущества за собой в счет погашения задолженности, от которого поступило согласие на данное предложение, однако изъять арестованное имущество не представилось возможным, поскольку доступ в жилое помещение со стороны должника Горшененко Г.И. и его матери Горшененко Н.Ю. не предоставляется.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. разрешено произвести принудительное вскрытие жилого помещения по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Горшененко Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованная установленным в статье 25 Конституции Российской Федерации принципом неприкосновенности жилища.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Горшененко Г.И. и Горшененко Н.Ю. – Лямзин А.С. поддержал апелляционную жалобу и привел дополнительные доводы об отсутствии у Горшененко Г.И. права собственности на жилое помещение по указанному выше адресу и принадлежность арестованного имущества его матери, а также о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением административного ответчика Горшененко Г.И. о времени и месте судебного заседания.

В заседание Судебной коллегии не явились административный истец судебный пристав-исполнитель Абдрахманова Е.А., административные ответчики – Горшененко Г.И., Горшененко Н.Ю., заинтересованное лицо ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекс) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО16 Горшененко Г.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Горшененко Г.И., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО9 в размере 101420 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Горшененко Г.И.: телевизор «Филипс», кондиционер «Панасоник», телевизор «Самсунг» диагональ 30, микроволновую печь «Бош», стиральную машину «Сименс» на 4 кг, DVD плеер; всего описано и арестовано имущества на сумму 57000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Арестованное имущество принято на ответственное хранение Горшененко Н.Ю., которая обязалась хранить его по адресу: <адрес> по требованию судебного пристава-исполнителя представить арестованное имущество к осмотру и совершению иных исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства проведена процедура реализации указанного имущества, однако данное имущество реализовано не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении арестованного имущества за собой в счет погашения задолженности, от взыскателя поступило согласие на данное предложение.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горшененко Н.Ю. и Горшененко Г.И. являются собственниками долей (2/3 и 1/3 доли соответственно) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Абдрахмановой Е.А. с участием представителя взыскателя ФИО9 - ФИО10 организован выход по адресу: <адрес>, однако доступ в квартиру должником не был предоставлен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Горшененко Г.И. вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. доступа в квартиру по адресу: <адрес> для изъятия арестованного имущества.

Однако требование судебного пристава – исполнителя должником исполнено не было, доступ в квартиру, собственниками которой являются Горшененко Н.Ю. и Горшененко Г.И., не предоставлен.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Абдрахмановой Е.А. в адрес должника Горшененко Г.И. и ответственного хранителя Горшененко Н.Ю. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись требования о предоставлении доступа в указанное жилое помещение для изъятия арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования исполнены не были, доступ в жилое помещение не предоставлен.

Удовлетворяя заявленное судебным приставом-исполнителем требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими право судебного пристава – исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, исходил из того, что должником по исполнительному производству чинятся препятствия в предоставлении доступа в жилое помещения для изъятия в принудительном порядке арестованного имущества, что свидетельствует о необходимости принудительного вскрытия жилого помещения.

По итогам апелляционного пересмотра данного административного дела Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом, к числу которых относится и Федеральный закон «О судебных приставах».

При этом, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, только конкретные действия лиц, препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнять возложенные на него по закону обязанности, могут послужить основанием для его обращения в суд для осуществления права входить в помещения и хранилища, занимаемые не должником, а другими лицами или принадлежащих им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения арестованного имущества, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, в связи с чем произвести передачу арестованного имущества взыскателю было невозможно. Направленное в адрес должника требование о предоставлении доступа в указанное жилое помещение для изъятия арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ также было оставлено без исполнения.

Судом было установлено, что имущество, подлежащее передаче взыскателю, находится в квартире по адресу: <адрес>, доля в праве на которую принадлежит также матери должника – Горшененко Н.Ю., которая проживает в ней, является ответственным хранителем арестованного имущества и отказывается добровольно передавать имущество, указанное в акте о наложении ареста.

Поскольку положение абзаца 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает совершение действий по исполнению решения суда и направлено на защиту законных интересов взыскателя, суд принял правомерное решение о предоставлении судебному приставу-исполнителю разрешения на вскрытие жилого помещения по адресу: <адрес> целью принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционная жалоба Горшененко Г.И. не содержит в себе доводов, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены решения суда, и основана на избирательном и субъективном толковании положений Конституции Российской Федерации и закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о нарушении прав административных ответчиков истребуемым судебным приставом-исполнителем способом принудительного исполнения решения суда у Судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что должником предпринимались меры по добровольному исполнению решения суда и погашению задолженности перед взыскателем, не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков о не извещении Горшененко Г.И. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика в данном случае не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в силу статьи 102 Кодекса в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 54 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (1/3 ░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.