Решение по делу № 12-182/2020 от 07.05.2020

Дело № 12-182/2020

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 16 сентября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Абакумовой Г.Т.,

должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО – К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО – К.Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, которым

в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования <адрес> Гатчинского муниципального района <адрес> (ИНН №, ОГРН №) юридический адрес: <адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования <адрес> Гатчинского муниципального района Ленинградской области, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: <адрес> у <адрес> и у <адрес> выявлены повреждения покрытия проезжей части (выбоины), размеры которых превышают приведенный в таблице 5.3 «Размеры дефектов и сроки их устранения» ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» 15 см по длине, 5 см по глубине и площадью более 0,06м2, а также не принятии меры по ограничению движения транспортных средств, т.е. совершено нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Приложения к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1995 г. № 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО – К.Д.В. ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вина администрации доказана материалами дела, оснований для прекращения дела не имелось. Просит постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо – К.Д.В., доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Администрации МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области Абакумова Г.Т., представила письменные возражения на жалобу, пояснила, о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в действиях администрации состава административного правонарушения не имеется. Просит суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения администрации МО <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки его действий, наличия в них состава административного правонарушения, с точки зрения правильности применения и толкования должностным лицом и мировым судьей норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения привлекаемого юридического лица, что недопустимо.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи, которым прекращено производство по делу, не имеется.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы должностного лица К.Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> – оставить без изменения, жалобу должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО – К.Д.В., – без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-182/2020г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: