Решение по делу № 12-127/2019 от 04.04.2019

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 05 апреля 2019 года

Председательствующий федеральный судья Королевского городского суда <адрес> Васильев А.С., при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока и жалобы Семенова Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Королевский городской суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является 17 километр + 050 метров автомобильной дороги М8 «<данные изъяты>».

Следовательно, жалоба Семенова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Мытищинском городском суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Семенова В.А. на постановление старшего инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № направить по подведомственности в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Определением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>