Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3119/2015 ~ М-3196/2015 от 06.07.2015

Дело №2-3119/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Шагаевой Т. И.,

ответчика Шагаева С. Н.,

ответчика Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Мордовия Штейниковой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

05 августа 2015 г.

гражданское дело по иску Шагаевой Т. И. к Шагаеву С. Н., Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Шагаева Т.И. обратилась в суд с иском к Шагаеву С.Н., Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указала, что 20 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия УФССП России по Республике Мордовия Штейниковой Н.И., в рамках исполнительного производства от 06 февраля 2015 г. № 5852/15/13015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 053487491 от 23 сентября 2014 г. выданного Ленинским районным судом г.Саранска по делу № 2-2773/2014 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество:

телевизор SAMSUNG, черного цвета, модель LC37A451CIXRVLC37A451

телевизор DNS, черного цвета, модель SN0169329140507001169.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит, поскольку он по месту нахождения имущества не проживает в течение 18 лет. Собственником имущества является истец, Шагаева Т.И., на основании следующего:

- телевизор DNS. черного цвета, модель SN0169329140507001169- есть кассовый чек и руководство пользователя на телевизор;

- телевизор SAMSUNG, черного цвета, модель LC37A451CIXRVLC37A451- есть кассовый и товарный чеки, руководство пользователя на телевизор.

Кроме того, право собственности истца могут подтвердить соседи ФИО2 и ФИО1

Основывая свои требования на положениях статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд:

- снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор SAMSUNG, черного цвета, модель LC37A451CIXRVLC37A451; телевизор DNS, черного цвета, модель SN0169329140507001169
наложенный судебным приставом-исполнителем Штейниковой Н.И. в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 20 мая 2015 г.

05 августа 2015 г. от истца Шагаевой Т.И. поступило заявление, в котором она заявила отказ от иска к Шагаеву С.Н., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и просила производство по делу прекратить.

В судебное заседании ответчик Шагаев С.Н., представитель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, при этом Мартышкина Н.В. от имени ОАО «Россельхозбанк», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Мордовия Штейникова Н.И. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возразила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Шагаевой Т.И. от иска к Шагаеву С.Н., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░