Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1673/2016 ~ М-1312/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1673/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Будаеве М.Ю.,

с участием:

представителя истца Вендичанской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» к Слободчикову ФИО8, Слободчиковой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 065 рублей 83 копейки, сложившуюся за период с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля, расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 240 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Город» Вендичанская Ю.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Слободчиков А.И. и Слободчикова М.И. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ним иска в суд не представили.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане (в частности наниматели жилого помещения) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что итоговым протоколом от 20 сентября 2012 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> обслуживающей дом организацией выбрана управляющая компания ООО УК «Город», с которой собственники многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2012 года. В соответствии с указанным договором истец приступил к обслуживанию дома с 01 октября 2012 года (л.д.6-9, 10-20).

Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Слободчиков ФИО10, который снят с регистрационного учета в 1999 году в связи с осуждением. В жилом помещении в исковой период были зарегистрированы и проживали дееспособные члены семьи нанимателя – дочь Слободчикова М.И. 1978 года рождения и сын Слободчиков А.И. 1976 года рождения, а также несовершеннолетние внуки нанимателя (л.д.23, 26, 28).

Ответчики оплату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги в период с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2016 года не осуществляли, в связи с чем сложилась задолженность в размере 58 065 рублей 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета и расчетом исковых требований (л.д.21, 22).

Судом установлено, что расчёт задолженности произведен истцом за фактически оказанные ответчикам коммунальные услуги, с учетом количества лиц, зарегистрированных по указанному жилому помещению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками не погашена, размер задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере и порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) – (п.1).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) – (п.5).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля (л.д.41) и расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 240 рублей (л.д.25, 26), признавая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из договора возмездного оказания услуг от 01 сентября 2015 года, заключенного между ООО УК «Город» и Вендичанской Ю.С., акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25 мая 2016 года и расходного кассового ордера № 49 от 25 мая 2016 года, истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании с Слободчикова А.И. и Слободчиковой М.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях (л.д.42, 43, 44).

Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, в том числе – подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт задолженности, принято участие в судебном заседании, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере и порядке, поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных представителем услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» удовлетворить.

Взыскать с Слободчикова ФИО11, Слободчиковой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 065 рублей 83 копейки за период с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля, расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 240 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 06 июля 2016 года.

Судья                                Н.В. Цитович