Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2015 ~ М-2486/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2015 по иску Белоконь Е. А. к муниципальному казенному предприятию «Тулгорэлектротранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белоконь Е. А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Тулгорэлектротранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с "дата" работает у ответчика в должности ....

"дата" в ходе проверки, проведенной в движении и в присутствии пассажиров, ревизорами была выявлена недостача в размере ...., о чем составлен акт.

Ввиду приведенных обстоятельств на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишения премии по результатам работы за "дата", возмещение недостачи работодателю.

Полагала, что в отношении нее неправомерно применено несколько видов наказания за одно нарушение, что также является несоразмерным по отношению к самому нарушению.

Просила отменить приказ, на основании которого на нее наложено дисциплинарное взыскание, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой истец оценила в сумме ....

Истец Белоконь Е. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Подтвердила, что в отношении нее действительно дважды до "дата" были установлены нарушения, за которые было сделано только замечание. Пояснила, что "дата" при ревизии она самостоятельно осуществляет подсчет денежных средств путем перебирания купюр и монет, называя ревизионной комиссии количество купюр и монет определенного номинала. Ревизоры при этом внимательно наблюдают за эти подсчетом, суммируют озвучиваемые ею суммы. Полагала, что недостача была указана ревизорами ввиду того, что при суммировании ими была допущена ошибка. Данный довод основывала на том, что после произведенного подсчета и составленного на его основании акта, она самостоятельно в присутствии ревизоров, но без фиксации ими этого как-либо произвела пересчет денежных средств и недостачи обнаружено не было. На ее просьбу об осуществлении ревизорами повторного подсчета ею был получен отказ.

Представитель ответчика по доверенности Рындин В. В. заявленные требования не признал. Пояснил, что в отношении Белоконь Е. А. было применено только одно дисциплинарное взыскание – выговор. До его применения у последней отобраны объяснения. Возмещение ... в кассу ответчика являет собой обязательство истца перед ответчиком, предусмотренное п. 2.1.27 должностной инструкции истца. Премия – вид поощрения работодателем работника, назначается на усмотрение работодателя в зависимости от продуктивности сотрудников. Ссылался на то, что премия истцу все же была выплачена, но уменьшена ввиду не начисления премии по показателю за выполнение должностной инструкции. По двум другим показателям премия была выплачена, о чем были внесены изменения в приказ от "дата". Указал также, что истцу был объявлен именно выговор ввиду того, что "дата" в отношении нее при проверке выявлен «непогашенный билет». В тот момент по данному вопросу все ограничилось беседой. Также "дата" было установлено отсутствие жилета, несмотря на то, что его ношение обязательно. В отношении истца была проведена беседа. В этой связи нарушение, допущенное истцом уже третье за один год. Документы, подтверждающие события "дата" и "дата", будут представлены на рассмотрение дела по существу. Полагал довод истца об отсутствии факта недостачи необоснованным, так как в его обоснование указано на самостоятельно произведенный ею подсчет, без участия ревизоров.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа № от "дата" в ... депо, участок ..., на должность ... принята истец Белоконь Е. А., с которой в тот же день, "дата" заключен трудовой договор №.

Впоследствии к данному договору были заключены также дополнительные соглашения от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата".

Помимо прочего сторонами "дата" был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности истца, а последней под роспись вручена должностная инструкция ....

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" в ходе проверки, проведенной в движении и в присутствии пассажиров, ревизорами была выявлена недостача в размере ...., о чем составлен акт. Ввиду приведенных обстоятельств на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишения премии по результатам работы за "дата", возмещение недостачи работодателю.

Полагала, что в отношении нее неправомерно применено несколько видов наказания за одно нарушение, что также является несоразмерным по отношению к самому нарушению.

Просила отменить приказ, на основании которого на нее наложено дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно акта № от "дата" инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на "дата", установлено фактическое наличие денежных средств у Белоконь Е. А. в размере ...., в то время как по учетным данным сумма денежных средств должна была быть в размере ...

В указанном акте при этом также содержится расписка Белоконь Е. А. о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства переданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Данный акт содержит и отобранные у Белоконь Е. А. объяснения, излагая которые, истец указала, что сразу же при подсчете второй раз никаких излишков и недостач не оказалось.

Аналогичный довод был приведен Белоконь Е. А. в обоснование заявленных требований при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Между тем, судом в качестве свидетелей были допрошены ревизоры Б. и Е. , осуществлявшие ревизию "дата".

Согласной показаний данных свидетелей, при проведении ревизии ... самостоятельно осуществляет подсчет денежных средств путем перебирания купюр и монет, называя ревизионной комиссии количество купюр и монет определенного номинала. Ревизоры при этом внимательно наблюдают, чтобы подсчет производился верно и одинаковых номиналом купюр и монет. Сумка ... у последнего не изымается, однако ревизоры контролируют, чтобы в данной сумке не осталось денежных средств. Сумка Белоконь Е. А. также была проверена и денежных средств недостающих в момент ревизии в ней не было.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, а лица, допрошенные в качестве свидетелей, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Уведомлением от "дата", полученным истцом в тот же день, последняя была вызвана на заседание дисциплинарной комиссии ответчика на "дата".

Согласно протокола № заседания дисциплинарной комиссии при МКП «Тулгорэлектротранс» от "дата", при участии Белоконь Е. А., было решено за допущенное нарушение – недостачу, выявленную "дата", в сумме .... истцу Белоконь Е. А. объявить выговор, за нарушение п. 2.1.27 Должностной инструкции ..., премию, предусмотренную п. 5.1. Положения об оплате труда и премировании ... МКП «Тулгорэлектротранс» (по показателю премирования за выполнения должностной инструкции), по результатам работы за "дата" не начислять (в соответствии с п. 5.2. указанного Положения), а также внести недостачу в сумме ... в кассу депо.

"дата" в отношении Белоконь Е. А. был вынесен приказ №, которым было фактически утверждено приведенное выше решение дисциплинарной комиссии.

В силу положений ст. ст. 192 и 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из приведенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела, в день выявления допущенного истцом нарушения у последней были отобраны объяснения, приказ о наложении на Белоконь Е. А. дисциплинарного взыскания был вынесен в течение месяца со дня выявления нарушения и вручен истцу в день его вынесения под роспись.

Допущенное истцом, как работником ответчика, "дата" нарушение, установленное "дата", является третьим выявленным в отношении нее нарушением за один календарный год. При ранее выявленных нарушениях дисциплинарных взыскания на истца не возлагалось.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки № от "дата", которым было установлено, что ... Белоконь Е. А. « не гасит» путем надрыва проданные пассажирам контрольные билеты.

Также актом о результатах проверки № от "дата" установлено, что кондуктор Белоконь Е. А. находилась на рабочем месте без форменного жилета.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ при назначении истцу обжалуемого дисциплинарного взыскания ответчиком были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, в силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицами.

Исходя из положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в т.ч. когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документы.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ, к коим отнесена и недостача вверенных работнику ценностей.

Как было указано выше, "дата" была установлена недостача у ... Белоконь Е. А. денежных средств в размере ....

В силу положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку ответчиком МКП «Тулгорэлеткротранс» с истцом Белоконь Е. А. "дата" был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности истца, взыскание с последней вышеуказанной недостачи в размере ...., с учетом размера ее заработка, являет собой не дисциплинарное взыскание, а возложение на Белоконь Е. А. обязанности по возмещению работодателю причиненного ущерба в рамках имеющихся между сторонами договорных правоотношений, устанавливающих индивидуальную полную материальную ответственность истца.

Более того, согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок премирования кондукторов МПК «Тулгорэлектротранс» установлен, в частности п. 5.1. Положения об оплате труда и премировании ... МКП «Тулгорэлектротранс».

При этом в силу п. 5.2 данного локального нормативного акта ..., нарушившие производственные и технологические инструкции, должностную инструкцию ..., отраслевые требования по безопасности, правила внутреннего трудового распорядка предприятия, а также выполнение инструкции о действиях по предотвращению актов терроризма и снижению тяжести их последствий на объектах пассажирского транспорта и др. нормативные и правовые акты РФ и субъектов РФ, теряют полностью или частично, в зависимости от тяжести проступка, право на премирование за труд, оформленного приказом по предприятию с указанием причины.

Приведенные положения отвечают положениям ст. 191 ТК РФ, согласно которых работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, выплата премии работнику в данном случае ответчиком осуществляется на усмотрение работодателя в соответствии с достижениями и продуктивностью каждого кондуктора, а в случае установления проступков кондуктора, последний может быть лишен ее полностью или частично.

Следовательно, не начисление премии кондуктору в случае установления в его действиях проступка, дисциплинарным взысканием также не является.

Также суд принимает во внимание, что приказом № от "дата" приказ № от "дата" в отношении Белоконь Е. А. был изменен, и. о. директора МКП «Тулгорэлектротранс» приказано начислить премию Белоконь Е. А. ... за "дата" в следующем объеме: за регистрацию проезда- ...., за норму отработанных часов на линии – ...

В этой связи довод истца Белоконь Е. А. о том, что приказом от "дата" на нее было возложено также дисциплинарное взыскание в виде лишения премии, суд полагает несостоятельным ввиду его необоснованности.

Более того, виды дисциплинарных взысканий изложены в ст. 192 ТК РФ и, применительно к данному спору, исходя их состава сторон и возникших между ними трудовых правоотношений, расширению не подлежат.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к изложенным выше нормам права и локальным нормативным актам МПК «Тулгорэлектротранс» приводят суд к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об отмене приказа МКП «Тулгорэлектротранс» от "дата" не имеется.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ)

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела не было установлено неправомерных действий или бездействий ответчика как работодателя истца, оснований для удовлетворения заявленного последней искового требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белоконь Е. А. к муниципальному казенному предприятию «Тулгорэлектротранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ... Г. Ф. Астахова

...

...

...

...

...