Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2018 ~ М-2289/2018 от 13.06.2018

Дело №2-2835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова А. В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что он приобрел по договору купли-продажи от 29.10.2012г. земельный участок, общей площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в УФРС в 2014 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014г.

Постановлением Администрации г. Шахты № от 19.02.2015г. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве предприятия общественного питания, в том числе встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения, автомойки мощностью не более двух постов, шиномонтажные мастерские.

В 2015 году истец построил на данном земельном участке нежилое здание (автомойка на 2 поста, кафе, бильярд») без разрешительной документации.

Согласно заключения ДАГиПР нежилое здание (автомойка на 2 поста, кафе, бильярд) – лит. «Б,Б1», общей площадью 238,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка площадью 962,0 кв. м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ», объект размещен в границах отведенного земельного участка. Общее техническое состояние здания признано удовлетворенным. Нежилое здание соответствует требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» в результате обследования нежилого здания (автомойки на два поста, бильярдной, кафе) литер «Б,Б1» по <адрес> в <адрес> общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытия, кровли и т.д.) признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.) и строительных норм (СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и размещается в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов.

Храпов А.В. обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, однако, ему отказано в выдаче разрешения, поскольку, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке.

Просит признать за Храповым А. В. право собственности на нежилое здание - автомойку на два поста, бильярд, кафе, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям ст. 222 ГК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Храпову А.В. на основании договора купли-продажи от 29.10.2012г. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в УФРС в 2014 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014г.(л.д. – 12).

Согласно постановления Администрации г. Шахты № от 19.02.2015г. Храпову А.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве предприятия общественного питания, в том числе встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения, автомойки мощностью не более двух постов, шиномонтажные мастерские. Храпову А.В. обратиться в отдел по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области для внесения изменений в документы кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка и изложить их в следующей редакции: «Предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные здания иного назначения, автомойки мощностью не более двух постов, шиномонтажные мастерские»(л.д. – 22).

В 2015 году истец построил на данном земельном участке нежилое здание (автомойка на 2 поста, кафе, бильярд») без разрешительной документации.

Согласно справки БТИ г. Шахты на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Храпову А.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи расположено нежилое здание лит. Б,Б1, площадью 238,9 кв. м, 100 % готовности (л.д. – 8).

Храпов А.В. обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему отказано в выдаче разрешения, поскольку, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке и ему рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства (л.д. -24-26).

Согласно заключения ДАГиПР нежилое здание (автомойка на 2 поста, кафе, бильярд) – лит. «Б,Б1», общей площадью 238,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка площадью 962,0 кв. м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ», объект размещен в границах отведенного земельного участка. Общее техническое состояние здания признано удовлетворенным. Нежилое здание соответствует требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм (л.д. – 15).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» в результате обследования нежилого здания (автомойки на два поста, бильярдной, кафе) литер «Б,Б1» по <адрес> в <адрес> общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытия, кровли и т.д.) признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.) и строительных норм (СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и размещается в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов (л.д. – 16-21).

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражают против размещения спорного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается их расписками.

Проанализировав изложенное, суд считает, что нежилое здание (автомойка на 2 поста, кафе, бильярд) – лит. «Б,Б1», общей площадью 238,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке, с разрешенным использованием: «Предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные здания иного назначения, автомойки мощностью не более двух постов, шиномонтажные мастерские».

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации построенного нежилого помещения.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на спорное нежилое здание.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Храповым А. В. право собственности на нежилое здание - автомойку на два поста, бильярд, кафе, литер «Б,Б1», расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23 июля 2018 года.

Судья:         О.Р. Колоскова