Мотивированное решение по делу № 02-3890/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  11 июля 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. с участием старшего помощника прокурора Николаевой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2019 по иску Царикаевой Жанны Маирбековны к Лозовскому Алексею Валерьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ :

Истец Царикаева Ж.М., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику Лозовскому А.В.. о признании прекращенным права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый номер …, выселении. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от дата. Договор купли – продажи квартиры от дата. с использованием кредитных денежных средств был заключен между фио и истцом, истец приобрел у фио квартиру по адресу адрес частично за счет собственных средств в размере сумма и сумма за счет кредитных средств. Ранее право собственности у фио возникло на основании заключенного дата договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу адрес между Лозовским А.В. и фио, при этом сторонами договора составлен и подписан передаточный акт о передаче вышеуказанной квартиры и расписка о получении денежных средств, согласно п. 8 Договора в квартире никто не зарегистрирован. Однако, до настоящего момента в квартире проживает и фактически находится Лозовский А.В. 21.05.2019 истец направил претензию об освобождении квартиры в добровольном порядке в течение трех рабочих дней, но ответчик проигнорировал претензию. В связи с чем истец просит признать прекращенным право пользования жилым помещением ответчика, выселить ответчика из указанной квартиры.

Истец Царикаева Ж.М. извещенная судом о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Полковниковой Д.П., исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лозовский А.В., извещенный судом о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явился, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя несогласие тем, что договор, заключенный с фио мнимый, он при заключении договора купли – продажи спорной квартиры был введен в заблуждение сотрудниками агентства недвижимости наименование организации наименование организации значение своих действий не понимал, фио никогда не видел, денежных средств не получал, заключал договор для получения займа в размере сумма, для возврата полученных по займу средств и процентов собирался реализовать иное имущество. В феврале 2019 г. узнал, что спорная квартира перепродана Царикаевой Ж.М. за сумму сумма, он, Лозовский А.В., встречался с истцом, она согласилась квартиру не приобретать и оставить ее ему для выкупа, однако, 16.04.2019 ответчик узнал, что права на квартиру по адресу: адрес уже зарегистрированы на истицу.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования основанными на законе и обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Царикаева Ж.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве собственности (л.д.6-31-32).

Право собственности истец приобрела на основании договора купли – продажи, заключенного дата. с фио (л.д. 15-20).

фио приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора купли – продажи от дата, заключенного с Лозовским А.В. (л.д. 9-12) квартира была передана фио по передаточному акту от 29.12.2018 г., подписанному сторонами (л.д. 13), по договору купли-продажи фио выплатила Лозовскому А.В. сумму в размере сумма, что подтверждается копией расписки (л.д. 14).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована: Царикаева Ж.М. (л.д.38-39).

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В настоящее время ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, что ответчиком не оспаривалось.

Проживание ответчика в спорной квартире ограничивает право истца, как собственника жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение при заключении договора купли – продажи спорного жилого помещения, о мнимости указанной сделки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком сведений о признании сделки мнимой представлено не было, в связи с чем, заявленные истцами требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того, суд не принимает доводы ответчика о недобросовестном приобретении истцом спорной квартиры, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, из материалов дела следует, что право собственности истца возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника. Поскольку требование истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением удовлетворено, суд считает верным удовлетворить требование истца о выселении ответчика из жилого помещения так, как при прекращении права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить данное жилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лозовского А.В., подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение спора в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царикаевой Жанны Маирбековны удовлетворить.

Признать прекращенным право Лозовского Алексея Валерьевича пользования жилым помещением –квартирой по адресу: Москва, адрес.

Выселить Лозовского Алексея Валерьевича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

 Взыскать с Лозовского Алексея Валерьевича в пользу Царикаевой Жанны Маирбековны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (Триста рублей 00 копеек).

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков