Решение по делу № 2-829/2016 ~ М-449/2016 от 04.03.2016

№ 2-829/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием истца Новикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л

Новиков В.В. обратился с иском в суд к ОАО «Комбинат Южуралникель» (далее ОАО «ЮУНК»), в котором просил взыскать с ответчика неправильно удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01.04.2011 года он работал у ответчика в должности огнеупорщика. Был уволен по соглашению сторон 14.12.2012 года в связи с остановкой предприятия и последующей его консервацией. При увольнении ему был выплачен четырехкратный размер ежемесячного оклада в сумме <данные изъяты> руб. С выплаты удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., с чем он не согласен, поскольку налог мог быть удержан лишь с суммы, свыше трехкратного размера ежемесячного оклада.

В судебном заседании истец Новиков В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика излишне удержанный налог в размере <данные изъяты> руб., основание иска оставил прежним. Дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав узнал в феврале 2016 года, в разговоре с бывшим работником ОАО «ЮУНК». До этого о сумме удержанного с него налога не знал, расчетный лист при увольнении не получал.

Представитель ответчика ОАО «ЮУНК» Ломохов И.Ю., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром. Представил суду отзыв, в котором просит отказать Новикову В.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Как следует из соглашения, заключенного 04.12.2012 года между Правительством Оренбургской области, Администрацией г. Орска, ОАО «Мечел», ОАО «ЮУНК», профсоюзным комитетом ОАО «ЮУНК» в связи с остановкой предприятия и последующей консервацией оборудования, в соответствии с согласованным графиком поэтапного высвобождения численности выплачивается выходное пособие при увольнении работников на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) в зависимости от стажа работы на предприятии (п. 2.5, 2.6).

Установлено, что Новиков В.В. являлся работником ОАО «ЮУНК» с 01.04.2011 года, уволен был по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) 14.12.2012 года, с выплатой четырех среднемесячных заработных плат, что составило <данные изъяты> руб.

С указанной суммы удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.Таким образом, из положений приведенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Согласно тексту соглашения от 04.12.2012 года, ОАО «ЮУНК» выплачивает высвобождаемым работникам выходное пособие.

Из изложенного следует, что произведенная по соглашению сторон о расторжении трудового договора выплата относится к категории компенсационных, выплаченных ответчиком истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, не подлежит налогообложению в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Новикова В.В. о взыскании с работодателя излишне удержанной суммы НДФЛ в полном объеме в размере 8006 руб., исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. / 4 = <данные изъяты> руб. – размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты> руб. х 3 = <данные изъяты> руб. – 3-х кратный размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты> руб. х 13% = 8006 руб. – излишне удержанный размер НДФЛ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца Новикова В.В. нарушены ответчиком, иным путем, как обращением с иском в суд, они восстановлены быть не могут.

Судом не может быть принят довод представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, на обращение в суд по следующим основаниям.

Возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц производится на основании ст. 231 Налогового Кодекса РФ, которая является специальной нормой по отношению к норме ст. 78 Налогового Кодекса РФ, предусматривающей общий порядок возврата и зачета излишне оплаченных сумм налога.

При этом, согласно ст. 231 НК РФ налог на доходы физических лиц, излишне уплаченный налогоплательщиком, может быть только возвращен налогоплательщику (работнику) налоговым агентом (работодателем). (п.1 ч.1).

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей. (ч.1 п. 3).

При недостаточности данных платежей, налоговый агент направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога (ч.1 п.6 ст. 231 НК РФ).

При этом, исходя из буквального толкования норм ст.231 НК РФ, порядок, предусмотренный ст. 78 НК РФ ( в том числе и требование о трехлетнем сроке обращения в налоговый орган за возвратом налога) распространяется на возврат налоговому агенту (работодателю) перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговым органом. (ч.1 п. 7 НК РФ).

Пресекательных сроков для обращения налогоплательщиков к налоговому агенту за возвратом излишне удержанного налога на доходы физических лиц ст. 231 НК РФ не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, положения пункта 7 и 8 статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, требование о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть удовлетворено судом при условии соблюдения общих требований гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности. Причем указанный срок начинает течь с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца установлено, что об излишнем удержании с него подоходного налога ему стало известно в феврале 2016 года. До этого о сумме удержанного налога с компенсационной выплаты не знал, сумма компенсации была выплачена вместе с окончательным расчетом, расчетный листок за декабрь 2012 года не получал, т.к. на момент увольнения находился в простое, денежные средства поступили на банковский счет истца. О возникшей переплате налога в нарушение требований ст. 231 НК РФ ответчик ОАО «ЮУНК» истца не уведомлял.

Истец обратился в суд с заявлением 04.03.2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Новиковым В.В. срок обращения в суд с требованием о возврате суммы излишне удержанного налога не пропущен.

Довод ответчика, что в случае пропуска трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, истец должен был обратиться с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, не может быть принят судом, поскольку исходя из положений ст. 231 НК РФ обращение налогоплательщика в налоговый орган возможно только в случае отсутствия налогового агента.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Новикова В.В. к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу Новикова В.В. излишне удержанную сумму подоходного налога в размере 8006 (восемь тысяч шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2016 года

Судья                             Е.А.Кравцова